Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2706/2017

Дело № 2-2706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Требования мотивированы тем, что 19.10.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 281 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором № от 19.10.2015г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно расчету, по состоянию на 21.04.2017 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 265 961 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг – 251 519 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 11 742 рубля 24 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 587 рублей 09 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 112 рубля 69 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2015г., заключенный между заемщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015г. по состоянию на 21.04.2017г. включительно в размере 265 961 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 251 591 рублей 54 копейки, проценты в размере 11 742 рубля 24 копеек, неустойка в размере 2 699 рублей 78 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседание ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а именно опоздания на самолет, на котором он должен был вылететь для участия в судебном заседании по причине затруднения движения автотранспорта по автомобильной дороге из-за возникшего ДТП.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Доводы ответчика в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание голословны. Представленный ответчиком электронный билет на самолет не является доказательством уважительности неявки ответчика в судебное заседание, поскольку подтверждает только бронирование билета. Доказательств, подтверждающих, что опоздание ответчика на самолет, вызвано затруднением движения в результате ДТП, ответчиком не представлено. Кроме того, суд считает, что ответчик, направляя ходатайство об отложении в суд по электронной почте, не был лишен возможности изложить свои доводы путем предоставления письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 19.10.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 281 000 рублей под 24,50% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 281 000 рублей была зачислена на банковский счет заемщика, о чем в материалах дела имеется мемориальный ордер № от 19.10.2015г.

Согласно графику платежей от 19.10.2015г. погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 165 рублей 56 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 228 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 21.04.2017г. включительно за ним образовалась задолженность в размере 265 961 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 251 591 рублей 54 копейки, проценты в размере 11 742 рубля 24 копеек, неустойка в размере 2 699 рублей 78 копеек.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 265 961 рублей 56 копеек.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В этой связи задолженность по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 21.03.2017г. в адрес ответчика от имени банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, сроке для добровольного погашения задолженности, предлагалось расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности и срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 859 рублей 62 копейки, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением№ от 15.05.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от 19 октября 2015 года в размере 265 961 рубль 56 копеек, в том числе: основной долг – 251 519 рублей 54 копейки, проценты в размере 11 742 рубля 24 копейки, неустойка в размере 2 699 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 859 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: