Решение № 2-6463/2018 2-6463/2018~М-5574/2018 М-5574/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-6463/2018

Дело № 2-6463/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 15 октября 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец пояснил, что 04.03.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39./15/00667-14, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1650000 руб. на срок до 25.03.2019 г. с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 15.12.2017 г. задолженность по данному кредитному договору составляет 1126205,63 руб., из которых: 933183,03 руб. – сумма основного долга; 149140,86 руб. – просроченные проценты ; 26936,20 руб. – неустойка; 16945,54 руб. – проценты на просроченный основной долг. 11.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39./15/00309-15, согласно котором ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок по 27.02.2018 г. с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 15.12.2017 г. общая сумма по данному кредитному договору составляет 63204,29 руб., из которых: 50328,50 руб. – просроченный основной долг; 11992,60 руб. – просроченные проценты; 290 руб. – неустойка; 593,19 руб. – проценты на просроченный долг. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 09.39./15/00667-14 от 04.03.2014 г. в размере 1126205,63 руб., задолженность по кредитному договору № 09.39./15/00309-15 от 11.02.2015 г. в размере 63204,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14147,05 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 04.03.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39./15/00667-14, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1650000 руб. на срок до 25.03.2019 г. с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

11.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39./15/00309-15, согласно котором ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок по 27.02.2018 г. с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Установлено, что банк свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

Условием кредитных договоров предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2017 по кредитному договору № 09.39./15/00667-14 составляет 1126205,63 руб., из которых: 933183,03 руб. – сумма основного долга; 149140,86 руб. – просроченные проценты ; 26936,20 руб. – неустойка; 16945,54 руб. – проценты на просроченный основной долг; по кредитному договору № 09.39./15/00667-14 составляет 63204,29 руб., из которых: 50328,50 руб. – просроченный основной долг; 11992,60 руб. – просроченные проценты; 290 руб. – неустойка; 593,19 руб. – проценты на просроченный долг.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14147,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая установленное в судебном заседании, а также согласие с иском ответчика, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 09.39/15/00667-14 от 04.03.2014 г. в размере 1126205,63 руб., сумму задолженности по кредитному договору № 09.39/15/00309-15 от 11.02.2015 г. в размере 63204,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14147,05, а всего – 1203556,97 (один миллион двести три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов