Решение № 2-472/2024 2-472/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-472/2024

Мотивированное
решение составлено 29.08.2024

Копия

Дело № 2-472/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000437-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «22» августа 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска указало, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 24.08.2022 на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 626 636 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.08.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.08.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 24.08.2022, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.08.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 591 146 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 567 390 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 23 756 руб. 25 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб. 00 коп.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 953 000 руб. 00 коп.

С учетом уточнений (л.д. 154) просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 518 814 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 953 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 129-131).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.143-144).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 141-142,145-146).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № 2-472/2024, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, по заявлению последнего (л.д. 51-53, 54-55), заключен договор целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства на сумму 626 636 руб. 00 коп. на срок 84 мес., со сроком возврата 07.09.2029 под 13,8% годовых (л.д. 46-50).

Задолженность по кредиту должна была погашаться заемщиком в рублях, с 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 11 755 руб. 00 коп., за исключением последнего, начиная с 07.10.2022. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п. 6 Договора).

Во исполнение п. 9 Договора ФИО1 оформлено заявление на банковское облуживание (л.д. 53-54).

В этот же день ФИО1 было оформлено заявление на участие в государственной программе «субсидия на уплату первоначального взноса» (л.д.57, 78); заявление на подключение к Программе помощи на дорогах (л.д. 58); заявление о выдаче независимой гарантии № (л.д. 66-68).

Таким образом, установлено заключение банком с ответчиком кредитного договора № от 24.08.2022. Факт заключения ФИО1 с Банком кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Согласно п.п. 1, 11 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства в размере 530 800 руб. 00 коп., а также иных потребительских нужд в размере 95 836 руб. 00 коп.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 951 000 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на Автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 48).

Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № от 24.08.2022 (л. д. 74-76).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34-35, 151-152, 156-157).

Между тем ответчик обязательства по кредитному договору неоднократно исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 94 оборот, 95-112).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.06.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.08.2022 составляет 518 814 руб. 42 коп., в том числе: 488 276 руб. 50 коп. – основной долг, 30 537 руб. 92 коп. – начисленные непогашенные проценты (л.д. 149-150, 155).

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, поскольку он согласуется с выпиской по лицевому счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 01.03.2024 Банк направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 36).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Правовую позицию по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изложил и Конституционный Суд РФ в определениях N 243-О-О от 15.01.2009, N 331-О-О от 16.04.2009, в соответствии с которой для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

Тот факт, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 21.06.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.08.2022 составляет 518 814 руб. 42 коп., в том числе: 488 276 руб. 50 коп. – основной долг, 30 537 руб. 92 коп. – начисленные непогашенные проценты (л.д. 149-150, 155).

Рыночная стоимость транспортного средства - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № на 27.03.2024 составляет 953 000 руб. 00 коп. (л.д.41-43).

Между тем в п. 10 кредитного договора указано, что залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита, то есть 951 000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Из п. 6 договора купли-продажи транспортного средства № от 22.01.2020 следует, что цена транспортного средства составляет 951 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются в следующем порядке: 230 000 руб. 00 коп. первоначальный платеж в день заключения договора; 721 000 руб. окончательный платеж до момента выдачи авто (л.д. 77).

Согласно сведениям МО МВД России «Асбестовский» автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2022 года выпуска продан ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 28.04.2024 по цене 815 000 руб. (л.д. 161).

Автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в настоящее время принадлежит ФИО3 (л.д. 119, 120, 162).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением и процессуальной активностью самих сторон (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае процессуального бездействия стороны, отказа от фактического участия в состязательном процессе, в том числе не обращения к суду с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, неявки в судебное заседание для того, чтобы выразить свое согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не представление в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истец по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим в суд не обращался, определение о привлечении нового собственника заложенного автомобиля в качестве третьего лица получил (л.д. 135, 136).

Иного не доказано.

Вместе с тем в связи с наступлением просрочки исполнения обязательств основным должником, банк не лишен права на предъявление требования к третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку в настоящее время обеспеченное залогом обязательство не прекращено, и ООО «Драйв Клик Банк» вправе обратиться с соответствующими требованиями к новому собственнику заложенного транспортного средства, кроме того сумма непогашенных ответчиком обязательств по кредитному договору на момент принятия решения является несоразмерной стоимости залогового транспортного средства, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы кредитора в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 388 руб. 14 коп. (л.д. 30).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № от 24.08.2022 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 518 814 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих