Определение № 2-6587/2017 2-6587/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-6587/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.03.2017г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 об отмене определения и возобновлении производства по делу,

У с т а н о в и л:

Определением суда от 03.12.2009г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройтехника» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В настоящее время ФИО1 просит отменить определение и возобновить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что в период рассмотрения дела уезжала в другой город ухаживать за матерью. Подтверждающих доказательств нет.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении заявления уведомлен судом надлежаще, о причине неявки не уведомил.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Как следует из дела, основанием для оставления иска ФИО1 к ООО «Стройтехника» без рассмотрения послужило отсутствие истца в судебных заседаниях, назначенных на 25.11.2009г. и 03.12.2009г.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела (ст. 167 ГПК РФ).

Истец в судебные заседания не явилась, имела возможность своевременно сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание, однако никаких ходатайств об отложении дела от нее не поступало, об уважительности причин неявки не сообщила, а также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время гражданское дело № уничтожено по истечению срока хранения, суд приходит к выводу о том, что причина неявки истца в судебное заседание не является уважительной, основания для отмены определения от 03.12.2009г. и возобновлении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене определения от 03.12.2009г. об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.