Решение № 2-3380/2021 2-3380/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-3380/2021

№

54RS0№-87


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации11 июня 2021 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Исаковой Е.В.при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофиМани» о расторжении договора микрозайма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №ОВЗ-107/01667-2019, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не может исполнять обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии у истца тяжелого материального положения. Однако ответ на данное уведомление от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора. Однако ответ на данное письмо от ответчика не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ООО «Профимани» договор микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профимани» ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В своих требованиях истец просит суд расторгнуть договор микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019, заключенный между сторонами. В обоснование доводов иска, ФИО1 также указывает на то, что индивидуальные условия договора микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019 предоставить не представляется возможным, так как экземпляр договора утрачен.

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные договоры, в том числе договор микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019. ООО «ПрофиМани» не перечисляло истцу заемные денежные средства.

Указанный истцом номер договора микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019, не относится к тем договорам, которые ранее заключались ООО «ПрофиМани», поскольку при заключении договоров микрозайма ООО «ПрофиМани» не использовало в наименовании договоров микрозайма с заемщиками буквы или какие-либо иные символы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации был издан приказ №ОД-292 об исключении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ПрофиМани» из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, Общество не осуществляет выдачу (предоставление) микрозаймов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, установив, что договор микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019 не был заключен между ООО «ПрофиМани» и ФИО1, доказательств обратного в соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019, стороной которого ответчик не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «ПрофиМани» о расторжении договора микрозайма № ОВЗ-107/01667-2019, заключенного между ФИО1 и ООО «ПрофиМани».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофиМани» о расторжении договора микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Председательствующий Е.В. Исакова