Решение № 2А-4027/2024 2А-4027/2024~М-2245/2024 А-4027/2024 М-2245/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-4027/2024

Дело №а-4027/2024

УИД 54RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «МКЦ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, понуждении к совершению действий, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 12750,00 руб., до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено; просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства до настоящего времени; обязать начальника ОСП по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя, в чем ведении находится исполнительное производство, возбудить в отношении должника исполнительное производство, не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства; в случае признания действий (бездействия) начальника ОСП по <адрес>, обязать сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сведений об устранении их.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Административные ответчики- начальник ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по НСО, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация иных документов производится в день поступления документов либо на следующий рабочий день.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности в размере 12750,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено административному истцу, в этот же день им получено.

Согласно представленным пояснениям административного ответчика исполнительный документ поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, исполнительный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен почтовый идентификатор, не могут быть приняты судом, поскольку из указанного идентификатора достоверно не следует какой документ направлен в адрес отдела.

Каких-либо иных доказательств в части указанных доводов, с учетом сведений, представленных административным ответчиком, административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы административного истца о бездействии административного ответчика в части не возбуждения исполнительного производства, нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Доводы административного истца в части не предоставлении начальником отдела информации о ходе исполнительного производства также не могут быть приняты судом, поскольку административным истцом каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что имело место обращение административного истца к начальнику, суду не представлено, действующим законодательством на начальника не возложена обязанность уведомления взыскателей о ходе исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, с учетом указанного и понуждении к совершению действий, не имеется, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать ООО ПКО «МКЦ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административному истцу ООО ПКО «МКЦ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в деле №а-4027/2024 Кировского районного суда <адрес> (УИД 54RS0№-23)

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.