Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Копия

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Балашовой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 признании не приобретшим право пользование жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользование жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. в спорном жилом доме зарегистрирован брат мужа ответчик по делу. При этом в дом ответчик никогда не вселялся, никогда в нем не проживал, его вещей в доме нет, членом семьи не является, регистрация его носит формальный характер, каких-либо соглашений об использовании жилого дома не заключали. В настоящее время ответчик проживает со своей гражданской женой и отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие его регистрации для истца порождает, неоправданны материальные расходы по оплате коммунальных платежей.

В связи с чем истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. Х).

В связи с тем, что место жительство ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области (л.д. Х).

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации и месту проживания (л.д. Х).

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанным истцом в исковом заявлении, - по месту регистрации и известному месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено. Судебные повестки на имя ответчика вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчика обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищает представитель по назначению суда.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик, является, братом мужа. В доме он никогда не проживал. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не хочет.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Балашова И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.Н.. показал, что спорный дом он подарил свое дочери, истцу по делу. Ответчик в доме никогда не проживал и не бывает в нем.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Х), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. Х).

Согласно домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик, что также подтверждается адресными справками (л.д. Х, Х Х).

Как следует из содержания положений ст.ст.10, 30, 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности физического лица, связывается с фактом вселения в него в качестве члена семьи собственника либо с фактом его предоставления на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора.

При этом необходимо учитывать, что регистрация граждан по месту жительства в определенном жилом помещении не создает для них право пользования этим жильем (ст.ст.2, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля Ч.С.Н.. следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения – не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, общее хозяйство не ведет, какое-либо соглашение относительно предоставления в пользование ответчику спорного жилого помещения между ними не достигнуто.

Доказательств обратного, а также доказательств выполнения ответчиком обязательств, которые возлагаются на членов семьи собственника жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор или иное соглашение о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения не заключались, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, удовлетворить:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина