Решение № 2-606/2024 2-606/2024~М-596/2024 М-596/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело №

УИД: 25RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. <адрес> 16 сентября 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Juke» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, виновником признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Toyota Probox», государственный регистрационный номер Н №, который оставил место происшествия. В отношении транспортного средства «Toyota Probox» заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 100 руб. Просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 87 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 813 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Juke», государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Toyota Probox», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия.

Согласно сведений МОРАС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, согласно делу об административном правонарушении на дату ДТП 04.06.2024собственником являлся ответчик.

В отношении транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный номер № между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования - полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о том, что он скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине водителя и собственника на дату ДТП автомобиля «Toyota Probox», государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 При этом судом установлено, что водитель данного автомобиля покинул место ДТП.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему в ДТП собственнику ТС «Nissan Juke», государственный регистрационный номер С № возмещение убытков в сумме 87 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик являлся страхователем и собственником транспортного средства, а также суду не представил в результате противоправных действий иных лиц, с учетом того, что виновный водитель покинул место ДТП, то истец имеет право регрессного требования к ФИО1, как к владельцу источника повышенной опасности.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 87 100 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 813 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: №), ущерб в порядке регресса в размере 87 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 813 рублей. Всего взыскать 89 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024