Постановление № 1-158/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001249-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

представителя потерпевшего – С.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника – адвоката: Гончарова К.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователя СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте К. с согласия руководителя следственного органа – начальника СГ Ростовского ЛО МВД России на Водном транспорте П. обратился в суд с вышеуказанным постановлением.

Из постановления следует, что ФИО1 обвиняется в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации Закрытом акционерном обществе «Усть-Донецкий порт» (далее ЗАО «Усть-Донецкий порт»), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ЗАО «Усть-Донецкий порт», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, используя свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации, в целях нанесения вреда юридическому лицу ЗАО «Усть-Донецкий порт», выразившемуся в продаже автомобиля М. «BMW X1 XDRIVE 20D» (VIN: <номер скрыт>), государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего данной коммерческой организации, по явно заниженной цене, что повлекло причинение существенного вреда Обществу в размере 1 214 640, 36 рублей.

Так, ФИО1 на основании решения совета директоров ЗАО «Усть-Донецкий порт» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором - единоличным исполнительным органом коммерческой организации ЗАО «Усть-Донецкий порт», ИНН <номер скрыт>, юридический и фактический адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 69, 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом ЗАО «Усть-Донецкий порт», утвержденным общим собранием акционеров ЗАО «Усть-Донецкий порт» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ЗАО «Усть-Донецкий порт», ФИО1 являясь генеральным директором вышеуказанного Общества, осуществлял руководство текущей деятельностью данного Общества, исполнял функции единоличного исполнительного органа, имел право заключать договоры и совершать иные сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом общества; имел право действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять интересы общества, утверждать штат, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всем работниками обществ, принимал на работу и увольнял с работы сотрудников; выдавал доверенности от имени Общества. При осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был осуществлять свои права и исполнять свои обязанности добросовестно и разумно, действовать в интересах общества, эффективно управлять Обществом в целях достижения главной цели Общества – получения прибыли, обеспечить сохранность денежных средств и иного имущества общества.

ФИО1 , в силу занимаемой должности, осознавая, что обязан действовать в интересах ЗАО «Усть-Донецкий порт», генеральным директором которого он является и осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью, действуя умышленно, вопреки законным интересам данной коммерческой организации, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания законности своим действиям, договорился с неосведомленной о его преступном умысле Г. о заключении с ней договора купли-продажи автомобиля М. «BMW X1 XDRIVE 20D» (VIN: <номер скрыт>), государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион по цене 100 000 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что цена 100 000,00 рублей за автомобиль М. «BMW X1 XDRIVE 20D» (VIN: <номер скрыт>), государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион является явно заниженной и его продажа по такой цене причинит существенный вред интересам ЗАО «Усть-Донецкий порт», так как фактическая стоимость данного автомобиля составляет 1 214 640, 36 рублей, о чем ФИО1 было известно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении ЗАО «Усть-Донецкий порт», расположенном по адресу: <адрес>, между ЗАО «Усть-Донецкий порт» в лице ФИО1 и Г. был заключен договор купли-продажи <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Усть-Донецкий порт» передает, а Г. принимает автомобиль М. «BMW X1 XDRIVE 20D» (VIN: <номер скрыт>), государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион и осуществляет оплату в размере 100 000,00 рублей.

В результате преступные действия ФИО1 , который будучи генеральным директором - единоличным исполнительным органом коммерческой организации ЗАО «Усть-Донецкий порт», используя свои полномочия, вопреки законным интересам этой организации, в целях нанесения вреда ЗАО «Усть-Донецкий порт», продал Г. автомобиль М. «BMW X1 XDRIVE 20D» (VIN: <номер скрыт>), государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, принадлежащий Обществу, по явно заниженной цене, повлекли причинение существенного вреда законным интересам ЗАО «Усть-Донецкий порт», выразившегося в неполучении прибыли от продажи вышеуказанного автомобиля на сумму 1 214 640, 36 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Следователь СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте К. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте К., пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно сообщил, что ежемесячный его доход составляет 100000 рублей.

Адвокат Гончаров К.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный ЗАО «Усть-Донецкий порт».

Помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. поддержала ходатайство следователя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, который женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучив материалы дела, суд убедился, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев