Решение № 12-125/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017

УИН 18<№>


РЕШЕНИЕ

Г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15

07 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит судебное постановление отменить, мотивируя тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу судебное постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие контролировать получение ФИО1 информации о месте и времени рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на <Дата> в 09 часов 45 минут.

Так, в судебном извещении, направленном в адрес ФИО1, указано, что адресатом данного судебного извещения является «Прозоров».

Каких-либо сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении <Дата> в 09 часов 45 минут в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы ФИО1 о не извещении в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, а событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения имело место <Дата>, и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова