Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

<данные изъяты>

ДЕЛО№2-829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05. 07. 2019 г. г.Надым,ЯНАО Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ФИО3 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование иска, что 27.06.2017 года между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал ответчику ФИО5 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты>, а ответчик обязалась после подписания договора передать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Фактически данное транспортное средство было приобретено супругом ФИО5 –ФИО6 о чем он написал расписку, первая из которых была датирована *дата*, где обязался уплатить цену за автомобиль до *дата*, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчиков являющимися супругами в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на *дата* в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей расходы на представителя

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме указав, что при заключении договора была написана расписка согласно которой ответчики обязались денежные средства отдать до *дата*, но так как деньги не отдали, то в последствии писались новые расписки. Ответчик ФИО2 предлагал частично оплачивать приобретенный автомобиль, но он возражал так как договор был об оплате единовременным платежом. Кроме этого ответчик только говорил о частичной оплате, но фактически денежные средства ни когда не приносил и не предлагал. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск признали частично в части основного долга, во взыскании процентов просили отказать в связи с тем, что ответчик предлагал частично гасить сумму задолженности за автомобиль, но истец отказался. Также указали, что в настоящее время транспортное средство стоит неисправное, не приносит дохода и денежных средств нет. Не отрицали, что фактически автомобилем пользуется ФИО2, а оформлен он на его супругу ФИО5

Ответчик ФИО5 уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила, причину не явки не сообщила.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 надлежащим образом уведомленной о дате судебного заседания, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ, защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что *дата* истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственно регистрационный номер <данные изъяты>

В этот же день ответчик ФИО2 написал расписку в которой указал, что приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО1 за <данные изъяты> рублей в рассрочку на три месяца и обязуется отдать денежные средства до *дата*.

В связи с тем, что денежные средства переданы продавцу не были ответчик ФИО2 также написал расписки *дата*, *дата* и *дата* о возврате денежных средств за автомобиль.

До настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи продавцу не переданы в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО5 является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты> с *дата*.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, касающиеся заключения договора купли-продажи автомобиля и написания расписки о цене по данной сделке, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений статьи 253 Гражданского кодекса РФ, автомобиль по поводу которого возник спор, был приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов. Следовательно, у супругов возникло общее обязательство по оплате приобретенного у истца автомобиля.

Исходя из того, что собственность супругов в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ является совместной, на ответчиков может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, а именно, в части его оплаты.

Ответчиками до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в полном объеме не погашен, доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору ответчиками истцу частично или в полном объеме выплачен, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи признаются судом законными и обоснованными и с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в установленный договором и распиской от *дата* срок ответчики не исполнили обязательства по полной оплате приобретенного автомобиля, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей учетной ставки рефинансирования за период с *дата* (дата когда обязался отдать денежные средства) по *дата*, что составляет <данные изъяты>. (расчет прилагается).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением от *дата* и квитанциями от *дата* на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов а также учитывая Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы.

Суд учитывает, что со стороны ответчиков не было заявлено возражений о чрезмерности взыскиваемых сумм на представителя, то считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом в бюджет муниципального образования Надымский район подлежит взысканию солидарно с ФИО5 и ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с тем, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от *дата* в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> ( пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре ) рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей <данные изъяты> копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено :10.07.2019 года

Председательствующий: подпись

копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу:10.07.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-829/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-001087-31