Решение № 2А-158/2019 2А-158/2019(2А-4919/2018;)~М-4215/2018 2А-4919/2018 М-4215/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-158/2019

Дело № 2а-158/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам № от 08.05.2015 г. и № от 17.02.2015 г., возбужденным в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении должника Ш.Д.В. 26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, которые решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 года были признаны незаконными. В конце августа 2018 года административный истец принял решение воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительных производств и обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 При ознакомлении ему стало известно, что никаких действий по взысканию долга с должника по данным исполнительным производствам не проводилось, более того, исполнительные производства не возобновлены. Считает, что невозобновление исполнительных производств нарушает его законные права, предусмотренные законом об исполнительном производстве, и лишает его возможности взыскания с должника задолженности по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц (ФИО2) ОСП Ленинградского района г. Калининграда по указанным исполнительным производствам по взысканию денежных средств с должника в результате невозобновления исполнительных производств на основании решения суда и обязать руководство ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения закона в отношении административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ставит вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на день подачи административного искового заявления. Когда он интересовался ходом исполнительных производств, по телефону ему поясняли, что исполнительные производства исполняются, но на тот момент они были приостановлены. На протяжении двух лет судебные приставы-исполнители ничего не делали. У должника появилась возможность не возвращать долг. На сегодняшний момент у должника практически ничего нет, он постоянно меняет место жительства. В ОСП Центрального района г. Калининграда ему сообщили, что Ш.Д.В. избавился от принадлежащего ему имущества. Раньше за должником был зарегистрирован ряд транспортных средств, на которые возможно было обратить взыскание, он проживал в квартире, в которой находилось принадлежащее ему имущество. Срок для подачи административного искового заявления не пропущен, так как с исполнительными производствами он ознакомился 30 августа 2018 года. В целях устранения допущенных нарушений прав следует обязать судебного пристава-исполнителя взыскать долг.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и заинтересованное лицо Ш.Д.В. в суд не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 года по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда об окончании исполнительного производства удовлетворены. Постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства № и об окончании исполнительного производства № признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 29 сентября 2016 года.

Административный истец настаивает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств после вынесения судебного решения допущено незаконное бездействие.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, постановления, признанные судом незаконными, отменены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 только 23 января 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств судом не установлено.

До возобновления исполнительных производств старшим судебным приставом судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках оконченных исполнительных производств, тогда как решение вопроса об отмене признанных судом незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей входит в компетенцию вышестоящего должностного лица, административные исковые требования к которому не заявлены.

Исполнительные производства в настоящее время возобновлены и не окончены, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

При таком положении, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: