Решение № 2-885/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-885/2021

КОПИЯ 66RS0003-01-2021-000012-80

Дело № 2-885/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в Кировский районный суд города Екатеринбург с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договор <***> от 05 июня 2012 года за период с 05 июня 2012 года по 05 июня 2017 года в размере 784054 рубля 61 копейка, из которых: 667027 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 87026 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11040 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 929000 рублей на срок до 05.06.2017 под 21,05 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 667027 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 87026 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 106043 рубля 96 копеек - сумма неустойки. Согласно п.4.2.4 кредитного договора банк вправе уступить права по договору третьим лицам. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Траст». Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 106043 рубля 96 копеек до 30000 рублей.

Определениями суда от 16 апреля 2021 года дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление на л.д. 74), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции; от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 73).

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление на л.д. 75).

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 929000 рублей на срок до 05.06.2017 под 21,05 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей - 05 числа каждого месяца. Договор заключен между сторонами на основании заявления ответчика о предоставлении кредита. Кредитный договор, график платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед ответчиком банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается выписками, не оспоренным ответчиком.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Траст»; в том числе уступило права требования по кредитному договору <№>, сумма передаваемых прав требования составила 865451 рубль 36 копеек (л.д.11, 16-21); а также направлено уведомление ответчику (л.д. 12).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта п.4.2.4 кредитного договора банк вправе уступить права по договору другим лицам. Ответчик дал согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора цессии, заключенного между банком и истцом объем передаваемых банком цессионарию прав определяется договором цессии.

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ответчика, банк передал ООО «Траст» право требования на сумму 865451 рубль 36 копеек.

Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно расчету цены иска, по состоянию на 05.06.2017 задолженность ответчика перед кредитором за период с 05.06.2012 по 05.06.2017 составляет 865451 рубль 36 копеек, в том числе: 667027 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 87026 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 106043 рубля 96 копеек - сумма неустойки. Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 106043 рубля 96 копеек до 30000 рублей.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 11040 рублей 55 копеек подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 (л.д.8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 июня 2012 года по 05 июня 2017 года в размере 784054 рубля 61 копейка, из которых: 667027 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 87026 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11040 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина