Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОПЫЛОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкий завод металлоконструкций» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЛЗМК» о взыскании материального ущерба в сумме 6 214 руб., компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб. В обоснование своего требования ссылался на то, что 22.11.2016 г. заключил с ответчиком договор на установку балкона из ПВХ общей стоимостью 32 000 рублей. Договор был доставлен на дом, где и была внесена предоплата в сумме 5 000 рублей. По истечении срока, указанного в договоре, балкон установлен не был, на телефонные звонки исполнитель не отвечает. 11.01.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом, в которой указал, что отказывается от исполнения договора, просил вернуть денежную сумму в размере 5 000 руб. и возместить убытки в размере 814 руб. 20 коп. за составление претензии, но ответа не получил, письмо вернулось с отметкой «адресат отсутствует». 20.01.2017 г. истцом подано заявление в ОП №3 УМВД по г.Липецку по факту мошенничества. 01.02.2017 г. получено письмо из ОП №3 УМВД по г.Липецку об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.159 УК РФ. В связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 6 214 руб. и моральный вред в сумме 11 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 22.11.2016 г. истец заключил с ответчиком договор № №,

предметом которого являлись поставка светопрозрачных конструкций из ПВХ, размер изделий, их конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы оговариваются в спецификации, поставка товара осуществляется по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2), стоимость товара составляет 32 000 рублей (п. 2.1.), исполнитель производит передачу товара в течении 30 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет/кассу исполнителя (п. 3.2.), исполнитель, произведя монтажные работы, предоставляет гарантию на товар 3 года со дня приема товара путем подписания акта приёма-передачи товара (п. 7.1.).

22.11.2016 г. истец произвел предоплату балкона в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№.

11.01.2017 года ФИО1 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора №№ от 22.11.2016 г., о возврате суммы, уплаченной по договору и возмещении убытков в размере 814 руб. 20 коп. за составление претензии.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленного суду договора №№ следует, исполнитель производит передачу товара в течении 30 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет/кассу исполнителя (п. 3.2.) Сумма по договору истцом была оплачена 22.11.2016 года.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, о том что светопрозрачная конструкция не поставлена в указанный в договоре срок, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец заказывал услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работы, предусмотренный договором, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовать уплаченную по договору сумму 5000 руб.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, что в данном случае предусмотрено законом, договор считается расторгнутым, обязательства сторон по договору прекращенными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком не выполнена работа в установленный договором срок и не удовлетворены в добровольном порядке требования о возврате уплаченной по договору суммы, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость окон для создания комфортных условий проживания гражданина; объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в установку светопрозрачных конструкций, однако не получил в установленный срок качественного выполнения работы, и испытывает определенные неудобства.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1214 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Считать расторгнутым договор № № от 22.11.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Липецкий завод металлоконструкций».

Взыскать с ООО «Липецкий завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,судебные расходы в размере 1 214 руб.

Взыскать в бюджет г.Липецка с ООО «Липецкий завод металлоконструкций» госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах

Гражданского дела № 2-1377/2017г.

Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь с/з Мячина А.М.