Решение № 2А-665/2017 2А-665/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-665/2017

Дело № 2а-665/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 11 августа 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел России о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживал на территории <адрес>, при этом являлся гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен приговор, в соответствии с которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в инспекцию по исполнению наказаний по Угличскому району с заявлением о возможности выезда в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяц в связи с болезнью родных, такое разрешение ему было дано, ФИО2 выехал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники таможни РФ запретили ему въезд на территорию РФ в связи с нежелательностью пребывания в Российской Федерации. ФИО2 было разъяснено, что по истечении пяти лет с момента получения уведомления о нежелательности пребывания на территории РФ он сможет въехать в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попытался въехать в Россию, но получил отказ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему на имя адвоката были высланы документы, в т.ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2 Указанное распоряжение ранее он не получал, поэтому не обжаловал его. На территории Российской Федерации истец имеет жилой дом и земельный участок. До настоящего времени он находится в браке с ФИО1 у них есть несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>. До момента вынесения приговора истец не привлекался к уголовной и административной ответственности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Оспариваемое распоряжение затрагивает его права на уважение личной и семейной жизни, права его несовершеннолетнего ребенка на воспитание в семье.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСБ и ФМС России.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФСБ России ФИО5 заявил, что права и обязанности ФСБ России административными требованиями не затронуты, в связи с чем основания для участия ФСБ России в настоящем деле в качестве заинтересованного лица отсутствуют.

Представитель административных ответчиков МВД России и ФМС России в лице Управления МВД Российской Федерации по Ярославской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила в качестве самостоятельного основания для отказа в иске применить пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Гамгия Р..А., <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. въехал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

ФИО2 является отцом несовершеннолетней <данные изъяты>, матерью которой является гражданка Российской Федерации <данные изъяты>., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и вменением обязанности раз в месяц по графику отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации на основании п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было аннулировано разрешение на временное проживание ФИО2 в Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителей МВД России и ФСБ России в судебных заседаниях следует, что указанные министерство и федеральная служба решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2 не принимали и по вопросам, относящимся к их компетенции, претензий к нему не имели.

Распоряжением заместителя директора ФСКН России – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение было направлено оперативно-розыскным департаментом ФСНК России в УФСКН России по Ярославской области с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба немедленно проинформировать территориальные органы ФМС России о принятых ФСКН решениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>., о результатах уведомления и факте их добровольного выезда из Российской Федерации сообщить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В случае невыезда из Российской Федерации он подлежит депортации. Согласно подпункту семь части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если в отношении данного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, въезд указанным лицам в Российскую Федерацию не разрешен. Кроме того, ФИО2 было разъяснено право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также то, что обжалование распоряжения ФСКН России не приостанавливает его исполнение.

В отношении ФИО2 было оформлено свидетельство о возвращении в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Гамгия написал в ФИО7 заявление с просьбой выехать к родственникам и находиться на территории <данные изъяты> до <адрес>., что следует из сообщения «О предоставлении информации по ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного ФИО7 начальнику ФИО7

Из этого же сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону поставил инспекцию в известность, что он был задержан сотрудниками таможни при пересечении границы при въезде в Российскую Федерацию. Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена ФИО8.

В 2017 г. ФИО2 вновь попытался въехать в Российскую Федерацию, но получил отказ, после чего решил обратиться в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 14.12.2009 № 1002) ФСКН России на момент принятия оспариваемого распоряжения входила в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденной приказом ФСКН от 12 августа 2009 г. № 362.

Из материалов дела следует, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <данные изъяты> ФИО2 в Российской Федерации издано уполномоченным органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Основанием для принятия распоряжение послужило совершение ФИО2 тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 2 ст. 228 УК РФ), то есть в связи с реальной угрозой общественному порядку, либо здоровью населения.

ФИО2 был своевременно уведомлен о принятии указанного распоряжения и о последствиях его принятия, в том числе о депортации в случае невыезда из Российской Федерации.

Указанное распоряжение он не оспаривал, исполнил его в добровольном порядке, выехав из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют сведения о проживании ФИО2 с несовершеннолетней дочерью на территории Российской Федерации, его участии в содержании и воспитании ребенка как во время пребывания на территории Российской Федерации, так и во время пребывания за ее пределами.

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни являются бездоказательными и не свидетельствуют о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о правах ребенка на возникшие правоотношения.

Частью первой статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 вышеуказанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о признании оспариваемого распоряжения незаконным административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Отказ в удовлетворении настоящего административного иска не препятствует ФИО2 обратиться в уполномоченный федеральный орган с заявлением об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с предоставлением доказательств отсутствия в настоящее время с его стороны угрозы общественному порядку, либо защите здоровья населения, а также в связи с погашением имевшейся судимости, что допускается по смыслу части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта четвертого Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова