Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-1266/2021 М-1266/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1553/2021

23RS0015-01-2021-002467-41 К делу № 2 –1553/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 142,99 рублей, госпошлину в размере 3423 рубля, всего просят взыскать 114 565,99 рублей. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

В обоснование требований представили суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, расчет задолженности, выписку по счету о произведенных погашениях, определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, заключительное требование об исполнении обязательства (л.д.7-56, 59).

Ответчик ФИО1, заемщик, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с ответчиком ФИО2, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 96 000,00 рублей. Процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых, при не выполнении беспроцентного периода – 27,9 % годовых, срок возврата кредита – зависти от суммы кредита и порядка погашения, срок действия договора 30 лет (л.д. 8-32).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности суду представлен, согласно расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 142,66 рублей (л.д. 33-35).

Определением мирового судьи с/у №22 г.Ейска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 7).

Ответчик не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривает.

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены суду не представлено.

На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 111 142,99 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 423 рубля, которая подтверждена представленными документами (л.д. 3,4).

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 142,99 рубля, госпошлину в размере 3423 рубля, всего взыскать 114 565,99 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий А.В. Суханова