Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело №2-137/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 01 ноября 2015 года стороны заключили договор займа в письменной форме на сумму 343 000 руб.. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до 01 марта 2016 года. До настоящего времени займ не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 343 000 руб. - сумму долга по договору займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расписку истцу действительно писала, на дату, определенную в расписке ее долг перед истцом составил указанную в расписке сумму, составляющую проценты от ранее возникшего долга. В 2012 году брала у истца в долг 230 тысяч рублей, вернула 550 000 руб., платила три года по 15 150 руб.. В настоящее время обратилась в органы полиции с целью привлечения истца в уголовной ответственности. Считает, что истцу отдала все, что должна. Является не первой обманутой истцом.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 01 ноября 2015 года в долг 343 000 руб. на срок до 01 марта 2016 года (л.д.4).

Обязательства сторон оформлены письменной распиской от 01 ноября 2015 года.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 утверждают, что ответчик ФИО2 сумму основного долга не вернула до настоящего времени, ни полностью, ни в части. Доказательств обратного ответчик ФИО2 суду не представила. Со встречным иском об оспаривании сделки не обращалась, несмотря на неоднократные разъяснения и отложения слушанием дела.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Форма договора сторонами соблюдена (ст.ст. 160, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения денежных средств по расписке подтвержден собственноручной подписью ответчика ФИО2 в выданной ею расписке.

Срок выполнения обязательств по расписке истек, надлежащим образом обязательства не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Ответчик в судебное заседание доказательств исполнения своего обязательства по возврату денежных средств в сумме 343000 рублей по расписке от 01 ноября 2015 года в срок, установленный в расписке, и по истечении указанного срока, вплоть до настоящего времени - не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6630 руб. 00 коп. (л.д.3). Факт уплаты подтвержден подлинником чека ордера.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 343 000 руб. 00 коп. - сумму долга по договору займа от 01 ноября 2015 года,

- 6 630 руб. 00 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 349 630 (триста сорок девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова