Апелляционное определение № 33А-2600/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2600/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора Кетовского района <адрес> на определение Кетовского районного суда <адрес> от 20 октября 2025 г., которым удовлетворено заявление государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Старопросветская школа» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кетовского районного суда <адрес> от 4 июня 2024 г. по делу №,

установил:

прокурор Кетовского района <адрес> (далее также административный истец, взыскатель), действующий в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обратился в районный суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Старопросветская школа» (далее также ГБОУ «Старопросветская школа», учреждение, административный ответчик, должник), о возложении в срок до 1 января 2025 г. обязанности устранить нарушения законодательства о защите социальных прав и законных интересов социально незащищенной категории граждан-инвалидов, детей-инвалидов, а именно: оборудовать пандусом вход в здание общежития ГБОУ «Старопросветская школа», имеющем интернат, расположенного по адресу: <...>; обеспечить работоспособное состояние и соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям прачечной комнаты, размещенной в здании общежития ГБОУ «Старопросветская школа», имеющем интернат, по адресу: <...>; устранить дефекты и повреждения полов, стен и потолков в здании общежития ГБОУ «Старопросветская школа», имеющем интернат, по адресу: <...>; обеспечить процедурный кабинет и помещение временного хранения медицинских отходов в здании ГБОУ «Старопросветская школа», имеющем интернат, по адресу: <...>, умывальниками, оборудованными смесителями; разработать в соответствии с требованиями санитарных правил схему обращения с медицинскими отходами; оборудовать дополнительными туалетными комнатами для детей (молодежи) разного пола здание учебного корпуса ГБОУ «Старопросветская школа», имеющем интернат, по адресу: <...>.

Кетовским районным судом 4 июня 2024 г. (с учетом признания административного иска административным ответчиком) по делу № постановлено решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора района.

20 декабря 2024 г. ГБОУ «Старопросветская школа» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения районного суда, указав в обоснование, что проведение всего перечня работ в учебный период 2024 г. невозможно.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2025 г. заявление ГБОУ «Старопросветская школа» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 сентября 2025 г. (л.д. 136-138).

9 сентября 2025 г. ГБОУ «Старопросветская школа» вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

В обоснование заявления учреждение указало, что в установленный решением срок, с учетом его продления до 1 сентября текущего года, возложенная судом обязанность в полном объеме исполнена быть не может по причине отсутствия заявок от заинтересованных лиц на обустройство пандуса. Дополнительно приводило доводы о принятых мерах по исполению решения: об организации вывоза медицинских отходов класса Б из учреждения, стирке вещей силами подрядных организаций, получении в июне 2025 г. финансирования на оборудование туалетных комнат для детей. Вместе с тем, проведение указанных работ оказалось невозможным ввиду не поступления перечня планируемой закупки из Департамента образования и науки Курганской области.

Определением Кетовского районного суда <адрес> от 20 октября 2025 г. заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 марта 2026 г. (л.д. 239-240).

В представлении прокурор Кетовского района <адрес> Буторин С.Е. (ошибочно ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления, приводя доводы о ненадлежащем, по его мнению, исполнении судебного акта должником, отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения, в том числе по мотиву непредставления учреждением доказательств, препятствующих исполнению судебного акта в указанный судом срок. Дополнительно ссылается на отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии должником реальных мер, направленных на исполнение решения районного суда.

На представление прокурора района ГБОУ «Старопросветская школа» принесены возражения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представление – не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Удовлетворяя заявление должника и предоставляя отсрочку исполнения судебного акта до 1 марта 2026 г., суд первой инстанции исходил из того, что решение районного суда частично исполнено, что подтверждается представленными в материалы административного дела сведениями и документами, в частности, локальными сметными расчетами работ по устройству пандуса, ремонта помещений, проектом контракта работ по обустройству пандуса и протоколом рассмотрения заявок от 17 июня 2025 г., соглашением о предоставлении должнику субсидии, копией договора на оказание услуг по стирке белья, утилизации медицинских отходов класса «Б» и «В» (л.д. 148-178, 184-219).

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии ГБОУ «Старопросветская школа» реальных мер, направленных на исполнение решения суда, правомерно расценив указанные в заявлении должника обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, как не зависящие от воли должника.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела, а предоставленный период отсрочки не выходящий за рамки разумного при сохранении баланса интересов должника и взыскателя.

Несогласие прокурора района с судебной оценкой эффективности действий должника само по себе не свидетельствует об ошибочности либо незаконности отсрочки исполнения, предоставленной судом должнику на разумный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению представления прокурора и отмене определения районного суда не находит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кетовского районного суда <адрес> от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, представление прокурора Кетовского района <адрес> – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд <адрес>.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья Д.В. Пшеничников