Решение № 2-1961/2020 2-1961/2020~М-1602/2020 М-1602/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1961/2020

Дело №2-1961/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002754-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности в порядке передоверия;

Ответчика ФИО3,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

17 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просит обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1, принадлежащей ей 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ключи от входной двери в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 принадлежит 1/2 доли.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, вступила в брак с ФИО3.

В 2007 ими был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

В указанном доме они проживали совместно, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака, она, ФИО1, вместе с несовершеннолетней дочерью были вынуждены переехать к родителям. Ответчик, ФИО3 проживает по прописке в указанном жилом доме по настоящее время.

На момент расторжения брака споров о разделе указанного имущества между ними не имелось, так как они обоюдно пришли к соглашению о продаже указанного дома и земельного участка. Однако, на настоящее время ответчик, ФИО3, условия данного соглашения не выполняет.

При этом, ответчик, ФИО3, всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав и права собственности, не впуская в указанное жилое помещение, отказывается предоставить техническую документацию, поменял замки.

Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Ответчик, ФИО3, препятствует доступу в указанный жилой дом, не выдает ключи, что бы она смогла сделать дубликат.

В настоящее время она хочет продать свою 1/2 долю жилого дома и земельного участка, но не может это осуществить, так как нет доступа в указанное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком.

Для продажи указанного имущества необходимо произвести его оценку в соответствии с требованиями законодательства.

Неправомерные действия ответчика ФИО3 по воспрепятствованию в пользовании вышеуказанным жилым помещением влекут за собой не только нарушение ее прав как собственника, но и невозможность найти покупателя на принадлежащую ей долю.

Истец ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, но в присутствии представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года) в судебном заседании требования своего доверителя к ответчику, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, поддержал. На их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО1 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1, принадлежащей ей 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от входной двери в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия 17 сентября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына