Постановление № 44Г-115/2017 4Г-2459/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-149/2017

№ 44г-115/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 20 ноября 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

ФИО4

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6, действовавшей на основании доверенности № от 21 апреля 2016 года, объяснения представителя администрации города Хабаровска ФИО7, действовавшей на основании доверенности № от 26 апреля 2017 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., ФИО3., обратилась в суд к администрации г. Хабаровска с иском о предоставлении жилого помещения на состав семьи из четырех человек, указав в обоснование иска, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире <адрес>, где проживают и зарегистрированы истцы. Занимаемое жилое помещение не пригодно для проживания, износ дома составляет 79 % и проживать в нем опасно для жизни, от признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уклоняется. Иного жилого помещения истец не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО5, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм права. Заявитель указывает на недобросовестное осуществление ответчиком своих прав и обязанностей, злоупотребление правом исключительной компетенции в вопросах оценки жилья относительно его пригодности для проживания и наличия оснований для его сноса, наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, в том числе жизни и здоровью троих детей заявителя, чему судом надлежащей оценки не дано.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 19 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6, просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя администрации города Хабаровска ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит, что предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном в квартире <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., жилой – 25,4 кв.м.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 6 августа 2015 года ФИО5 составом семьи 4 человека, включая несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО1., ФИО3., принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заключением городской межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № 87 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска аварийным и подлежащим реконструкции или сносу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2017 года заключение межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года признано незаконным, на городскую межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу рассмотреть вопрос о соответствии дома <адрес> установленным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 57, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 7, 42, 47, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и исходили из того, что решение о признании дома аварийным, подлежащим сносу не принято, и процедура обследования жилого дома не завершена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, к их числу относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований для признания квартиры <адрес> непригодной для проживания и дома в целом аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Исходя из изложенного и всех обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебных постановлений, поэтому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения,

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников