Постановление № 1-384/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 29 ноября 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием помощника прокурора Динского района Конищева А.А.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Бусенко И.С., представившей удостоверение № 2819, ордер № 720212 от 29 ноября 2017 года, выданный Динским филиалом №4 Краснодарской краевой коллегия адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с их примирением, поскольку подсудимой заглажен причиненный ей материальный вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, и в свою очередь сама ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, в виду того, что она вину признала, искренне раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей материальный вред.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, преступление совершила впервые, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО2, от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у владельца ФИО1, - вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.