Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-434/2024

К делу № 2-434/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 26 июня 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

представителя ответчика ООО <данные изъяты>», действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и защите прав потребителей.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в равных долях в размере <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указывают, что между ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при выполнении участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. В соответствии с п. 1.2 Договора, объект капитального строительства – «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающем к <адрес> в <адрес>», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения <адрес>. Объектом долевого строительства, в соответствии с п. 1.3 Договора, является <адрес>, расположенная на <данные изъяты>. Общая цена объекта долевого строительств составила <данные изъяты>. Срок передачи объекта, по условиям договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление о завершении строительства получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, а передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ При этом, обязательства по оплате цены договора исполнены истцами надлежащим образом, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Полагают, что несоблюдение застройщиком условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства, является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение застройщиком требований потребителей в добровольном порядке.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, - ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, - ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом указав, что в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки и предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Письменные возражения и дополнения к ним представлены в материалы дела (л.д. 54-60, 118-125).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и представленными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Далее - Договор) (л.д. 8-29).

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, а значит его положения применимы к возникшим спорным правоотношениям.

Объектом долевого строительства, в соответствии с п. 1.3 вышеуказанного Договора, является жилое помещение – <адрес>, расположенная на <данные изъяты> Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь <данные изъяты>.м., проектная жилая площадь помещения <данные изъяты> кв.м. (далее - Объект долевого строительства).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора установлено, что передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (многоквартирного дома).

Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств со стороны участника долевого строительства передать Объект по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Денежное обязательство по оплате цены Договора исполнено истцами в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, объект долевого строительства (квартира) передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами (л.д. 6).

Изложенные выше обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В ответ на указанную претензию ООО «<данные изъяты>» сообщил, что в его действиях отсутствует вина в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, поскольку перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию обусловлен объективными причинами, существенно влияющими на сроки выполнения строительных работ, а именно: увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования в связи с изменением логистических маршрутов, прекращения поставок ряда строительных материалов и оборудования на объекты, повышение стоимости материалов и оборудования, остановка производства материалов на заводах изготовителях, невозможность приобретения оборудования зарубежного производства, а также оттока рабочей силы (л.д. 34).

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований по выплате неустойки в добровольном порядке.

Аналогичные доводы, обосновывающие ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств, изложены в возражениях на исковое заявление, представленные в материалы дела (л.д. 54-60).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в спорном случае вины исполнителя, ввиду нарушения своих обязательств со стороны контрагентов, суд расценивает как несостоятельные, а изложенные обстоятельства не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств по договору и для освобождения от предусмотренной законом и договором ответственности.

Судом также критически воспринимаются доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным, поскольку застройщик уведомлял участников долевого строительства о переносе такого срока на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок передачи объекта изменился с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается ответчиком, перенос сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства обусловлен вносимыми изменениями и дополнениями в проект строительства, направленными на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей МКР «<адрес>».

Указанное не может быть расценено судом как обстоятельство, освобождающее застройщика от ответственности, ввиду следующего.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление о переносе срока сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из совокупности приведенных выше правовых норм следует, что изменение договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

В материалы дела не предоставлено доказательств, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в установленном порядке, изменяющее условия о сроке передачи Объекта долевого строительства, напротив в возражениях ответчика содержится указание на то, что истцами проигнорированы предложения о продлении сроков передачи объекта, содержащихся в направленных уведомлениях.

Таким образом, из поведения истцов не усматривается намерения предоставить застройщику дополнительные сроки для строительства (создания) Объекта долевого строительства, отличные от предусмотренных Договором изначально, а вносимые изменения в первоначальный проект строительства с целью повышения уровня благоустроенности и комфорта жителей является инициативой самого застройщика, что не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Пункт 7.7 Договора участия в долевом строительстве также предусматривает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части сроков передачи квартиры участникам долевого строительства. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного договором срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними («Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что обязанность застройщика по уплате участникам долевого строительства неустойки исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то положения вышеуказанного постановления Правительства РФ в указанной части применению не подлежат, соответственно, неустойка и (или) иные финансовые санкции за указанный период начисляются и могут быть взысканы судом.

Вместе с тем, пунктом 2 того же Постановления предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при расчете размера неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, надлежит руководствоваться размером ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% годовых.

Представленный истцами расчет неустойки за нарушение, предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты>., является математически верным, формула расчета основана на точном соблюдении законов и подзаконных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Однако, принимая во внимание изученные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленные ответчиком обстоятельства, послужившие причиной несвоевременной передачи Объекта в срок, хотя и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, однако по мнению суда, заслуживают внимания при определении размера взыскиваемых сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Так, при вынесении решения судом полагается разумным и справедливым принять в качестве обоснованных доводов, утверждения ответчика о его значимой роли как субъекта социально-экономических отношений и том, что строительство объекта в целом производилось в периоды распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявления Президентом Российской Федерации о проведении специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в условиях принимаемых Правительством Российской Федерации различных мер по повышению устойчивости экономики в условиях санкций.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, по смыслу и в соответствии с целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер. При предъявлении требований, потерпевшей стороне необходимо исходить из того, что по правовой природе неустойка является одним из способов восстановления нарушенного права, но не может служить средством обогащения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у истцов негативных последствий, вызванных несвоевременной передачей Объекта, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. в пользу ФИО1 и <данные изъяты> коп. в пользу ФИО2

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая, что срок передачи объекта был изменен исполнителем в сторону увеличения в одностороннем порядке, с учетом длительного периода нарушения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, признав наличие вины в действиях ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ими, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. в пользу ФИО1 и <данные изъяты> коп. в пользу ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая специфику правоотношений, возникших между сторонами настоящего спора, суд полагает необходимым обратить внимание не следующее.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в п. 2 предусматривалось, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Указанное положение применимо к правоотношениям, возникшим в период со дня вступления в силу настоящего Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного нормативного акта.

Вместе с тем, поскольку требование об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено истцами ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок для добровольного исполнения требований истек после даты ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением, а значит действие моратория на спорные правоотношения не распространяется и штраф подлежит взысканию в установленном законом порядке.

Сумма штрафа, с учетом взысканных судом сумм, составляет <данные изъяты>., из которых сумма в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО1 и <данные изъяты> коп. в пользу ФИО2

При определении суммы штрафа судом применена следующая формула расчета: <данные изъяты>. – общая сумма неустойки + <данные изъяты> коп. – общая сумма компенсации морального вреда * 50% / 2.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, а также в силу положений, содержащихся в абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В остальной части требований ФИО2 и ФИО1 к ООО <данные изъяты>» – отказать.

Предоставить ООО <данные изъяты>» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья