Решение № 12-18/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил административный штраф по постановлению начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, уведомление о рассмотрении дела он не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу; штраф в размере 20000 рублей был им оплачен полностью в октябре 2019 года со счета пенсионного фонда, когда ему была оформлена инвалидность <данные изъяты>. О постановлении суда о наложении штрафа в размере 40000 рублей узнал ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство и жалобу поддержал. Показал, что не знал о привлечении его к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, узнал об этом в службе судебных приставов, постановление не обжаловал. С регистрационного учета по адресу: <адрес> снят в июне 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г.Москве, в квартире по месту прежней регистрации никто не проживает. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а также о месте и времени рассмотрения этого дела об административном правонарушении не был извещен.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, которому извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации в <адрес>. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью по тому же адресу, не вручена, возвращена мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ходатайства о том, что ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г.Москве, не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей и о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поэтому процессуальный срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.8.7 ч.2 КоАПРФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) он не оплатил административный штраф.

Доводы ФИО1 о том, что сумма штрафа была удержана из его пенсии в октябре 2019 года, не свидетельствуют об исполнении обязанности оплатить штраф в установленный срок, поскольку отсрочка или рассрочка оплаты штрафа ему не предоставлялась.

Вместе с тем, по смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По настоящему делу об административном правонарушении указанные требования в полной мере не выполнены.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако все извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ему по другому адресу (в <адрес>), тем самым он не был надлежаще извещен о месте и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, изменение его места жительства повлекло изменение территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку это правонарушение совершается в форме бездействия, и подведомственность рассмотрения таких дел об административных правонарушениях определяется местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд соглашается с доводами жалобы о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением правил подведомственности, то есть неправомочным судьей, что также является существенным процессуальным нарушением, поэтому постановление подлежит отмене (ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ).

Вместе с тем оснований для направления дела для рассмотрения по подведомственности не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу следует прекратить (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А.Перминова