Апелляционное постановление № 22-730/2021 22К-730/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 3/1-43/2021

Судья Гаркуша С.Н. Дело № 22-730/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 апреля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Марковой О.В.,

защитника – адвоката Простокишина Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Сургута ХМАО-Югры Е.П.В. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Макаровой О.В., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Простокишина Ф.А., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО1

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

12 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

Помощник прокурора г. Сургута ХМАО-Югры Е.П.В. в апелляционном представлении считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд в должной мере не принял во внимание тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, фактического места проживания на территории РФ не имеет, официально не трудоустроена, законный супруг с 2016 года проживает в (адрес), недвижимости на территории РФ не имеет, детей не воспитывает. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении ФИО1, суд обоснованно указал, что представленные в суд материалы уголовного дела не подтверждают необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку объективных данных о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, следствием не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что только само обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, не свидетельствует о необходимости применения к последней исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей является не целесообразным и контроль за ФИО1 можно обеспечить без применения исключительной меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, представленными в суд и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня оглашения решения суда. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов