Решение № 12-10/2020 12-181/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

***

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ***, ФИО1, как собственник транспортного средства марки ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кольский районный суд Мурманской области с настоящей жалобой, в обоснование которой указал, что не получал указанного выше постановления ни в электронном виде, ни по почте, поскольку адрес, указанный в постановлении фактически не существует (дом снесен и расселен), в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Кроме того, по указанным выше причинам, постановление № по делу об административном правонарушении от ***, на основании которого вынесено обжалуемое постановление им также не было получено, в связи с чем оно не вступило в законную силу. По существу жалобы указал, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, поскольку бортовое устройство государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» было включено, на счете с *** по *** имелись денежные средства, которые не списывались, на мобильный телефон и личный кабинет оповещения о неисправности бортового устройства, не возможности списания со счета денежных средств, не направлялись. Полагая, что бортовое устройство неисправно ФИО1 возвратил его ООО «РТИТС».

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы судьей не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель органа административной юрисдикции также не явился на рассмотрение жалобы судьей, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица, привлеченного к административной ответственности, невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что *** в *** на адрес***, собственник (владелец) транспортного средства марки марки ***, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от *** по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения *** государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы, явившиеся основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотофиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ***.

Оспариваемое постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением (номер почтового идентификатора №), по адрес***. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России» в информационном ресурсе «Реестр почтовых отправлений», почтовое отправление с указанным номером вручено адресату ***.

Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также направлено в адрес ФИО1, которое также вручено адресату ***.

Представленное заявителем письмо-сообщение почтового отделения «Коммунар 2» от *** о том, что почтовая корреспонденция, поступавшая в период с *** по *** от Центрального МУГАДН, ФИО1 по адрес*** сотрудниками почты не доставлялась адресату в связи с отсутствием дома по обозначенному дому, не опровергает факт вручения данной корреспонденции с указанными выше номерами лично самому ФИО1

Сведений о наличии иного места регистрации (пребывания), о котором ФИО1 сообщил в органы осуществляющие регистрацию транспортных средств и контроль за движением транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявителем не сообщено.

При таких обстоятельствах, наличие в собственности ФИО1 с *** жилого дома, расположенного по адресу, не совпадающего с местом прописки (на дату совершения правонарушений *** и ***), в обозначенном случае не имеет правового значения.

С учетом изложенного, факт вынесения органом административной юрисдикции оспариваемого постановления за совершение повторного правонарушения, на основании ранее установленного постановлением по делу об административном правонарушении № от ***, является обоснованным и правомерным.

Указание ФИО1 о получении оспариваемого постановления лишь *** опровергается материалами дела, однако, применительно к дате обращения с рассматриваемой жалобой (***), отдаленностью органа судебной власти от фактического места жительства заявителя, незначительным периодом пропуска срока на обжалование, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление № от *** о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 13.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы ФИО1 по существу жалобы, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504).

В обоснование доводов заявителем представлен отчет № «Сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения» содержащий сведения о внесении оператором в качестве платы в доход федерального бюджета за период с *** по *** в размере 254 руб. Также ФИО1 представленная выписка операций из системы взимания платы «ПЛАТОН» за период с *** по *** с остатком на начало и конец периода в размере 909 руб. 76 коп., сведений о начислении, зачислении денежных средств указанная выписка не содержит, путь, пройденный транспортными средствами, - 0,0 км.

Указанные документы получены ФИО1 ***, на основании соответствующего запроса пользователя (ФИО1).

В соответствии с актом возврата бортового устройства от *** ФИО1 возвратил, а ООО «РТИТС» приняло бортовое устройство, ранее установленного на транспортном средстве с №. Состояние указанного бортового устройства соответствовало технически исправному состоянию, нарушение целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствовала, следов повреждений нет.

Из поименованных документов следует, что по состоянию на дату совершения вменяемого правонарушения – *** доказательств не исправности бортового устройства, установленного на автомобиле с №, не имеется, при этом за *** года в системе взимания платы «ПЛАТОН» отсутствует информация о пути, пройденном транспортными средствами, числящимися за владельцем – ФИО1, сведений о движении транспортных средств в *** года не имеется, равно как и отсутствуют сведения о начислении платы за такие передвижения, в том числе за ***.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются все основания полагать, что *** транспортным средством, принадлежащим ФИО1 осуществлено движение транспортного средства без взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 21.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения (получения).

Судья А.В. Маренкова