Постановление № 5-338/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 5-250/2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> « 06 » июня 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Д.В. Радченко, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, 39,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения патента на осуществление трудовой деятельности в РФ в нарушение установленных требований ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.

Постановлением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело – возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Участвовавший в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. Указал, что трудовую деятельность на территории России он осуществляет, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с патентом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из названного выше протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по <адрес> в качестве разнорабочего без получения патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Действия ФИО1 в соответствии с вышеуказанным протоколом квалифицированы уполномоченным на то сотрудником полиции по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Между тем, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> выдало гражданину Республики Таджикистан ФИО1 патент серии 23 номер по специальности «арматурщик» (л.д. 13, 27).

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

ФИО1 предоставил квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогов на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей (6 810 рублей), что свидетельствует о действии выданного ему ДД.ММ.ГГГГ патента до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся действующий патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность он осуществлял при наличии выданного в установленном законом порядке и действующего патента.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Радченко