Постановление № 1-459/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1–459/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 21 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 55 минут 11 июня 2017 года, находясь совместно с неустановленным в ходе дознания лицом в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, умышленно открыто похитил с прилавка указанного магазина полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем свиным мясом, а именно: шейкой свиной общим весом 1,875 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на общую сумму 337 рублей 50 копеек, корейкой свиной общим весом 1,893 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на общую сумму 340 рублей 74 копейки и грудкой свиной общим весом 0,875 кг стоимостью 180 рублей за 1 кг на общую сумму 157 рублей 50 копеек, принадлежащими ФИО1. После этого, ФИО3 и неустановленное в ходе дознания лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись. ФИО1 с целью возвращения похищенного имущества стала преследовать ФИО3 и неустановленное в ходе дознания лицо. У подъезда <адрес> ФИО3 был остановлен ФИО1, которая стала требовать от ФИО3 вернуть похищенное имущество, однако ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, передал похищенное неустановленному в ходе дознания лицу. После чего ФИО3 и неустановленное в ходе дознания лицо с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив, таким образом, совместными усилиями открытое хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО3 и неустановленное в ходе дознания лицо причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 835 рублей 74 копейки.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб подсудимый ей возместил, она простила подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела по данному основанию, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат Гусева Ю.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, преступление совершил впервые. Подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова