Определение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1703/2017

№2-1703/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тамбовинвестсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МУП «Тамбовинвестсервис» является должником в рамках исполнительного производства от 21.11.2016 ***-ИП, возбужденного на основании постановления №АПЗ-19/16 от 18.04.2016, выданного Управлением федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу АПЗ-19/16 о взыскании штрафа в размере *** руб. в пользу УФАС по Тамбовской области.

В связи с тем, что исполнительный документ должником МУП «Тамбовинвестсервис» в срок не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области *** от *** с МУП «ТИС» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

МУП «Тамбовинвестсервис» (далее МУП «ТИС») обратилось в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что поскольку на расчетные счета МУП «ТИС» был наложен арест, исполнить решение в установленный судебным приставом срок не представилось возможным. Считают, что в действиях МУП «ТИС» вины нет, просят освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от *** ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик- представитель Управления ФССП России по Тамбовской области, а также третье лицо – представитель Управления антимономольной службы по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Понятие и условия наложения исполнительского сбора раскрыты в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой усматривается, что общественные отношения, связанные с наложением исполнительского сбора не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Наложение исполнительского сбора предполагает реализацию публично-властных полномочий судебного пристава при исполнении исполнительного документа по отношению к должнику в целях обеспечения прав взыскателя на исполнение судебных решений в разумные сроки.

С учетом того, что разрешение вопроса об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты исполнительского сбора само по себе не порождает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности для участников исполнительного производства, такие дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску МУП «Тамбовинвестсервис» к Управлению ФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Передать указанное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Тамбова для принятия согласно правилам подсудности, определенным Кодексом административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.П.Шелуханова