Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-704/2017

дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял в браке с ответчицей с **.**.** по **.**.**.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. В настоящее время истец намерен разделить имущество нажитое в браке. После уточнения исковых требований, истец просит передать совместно нажитое имущество ФИО2 в полном объеме и взыскав с неё денежную компенсацию в размере 414.000 руб.

В период брака сторонами было приобретено движимое имущество:

I. Зал квартиры:

1. Диван, синий, приобретенный в 2008 г., стоимостью 15.000 руб.

2. Кресло – кровать, коричневого цвета, приобретенное в 2007 г., стоимостью 5.000 руб.

3. Журнальный стол, коричневый, приобретенный в 2007 г., стоимостью 2.000 руб.

4. ФИО3 с пейзажем (водопад, горы), приобретенная в 2012 г., стоимостью 2000 руб.

5. Телевизор SAMSUNG, диагональю 81 см., приобретенный в 2008 г., стоимостью 19.000 руб.

6. Домашний кинотеатр SAMSUNG, приобретенный в 2010 г., стоимостью 12.000 руб.

7. Люстра 5-ти рожковая, золотистая, приобретенная в 2012 г., стоимостью 3.000 руб.

8. Стол – книжка, коричневого цвета, приобретенный в 2007 г., стоимостью 2.000 руб.

9. Шторы, приобретенные в 2012 г., стоимостью 4.000 руб.

10. Пылесос SAMSUNG, приобретенный в 2015 г., стоимостью 5.000 руб.

11. Утюг Domotek, приобретенный в 2012 г., стоимостью 2.000 руб.

II. Спальня

1. Комплект: встроенный шкаф, стенка мебельная, стол, изготовленные по индивидуальному заказу, приобретенные в 2014 г., стоимостью 50.000 руб.,

2. Ноутбук ASER, приобретенный в 2013 г., стоимостью 21.000 руб.,

3. Компьютер LG, приобретенный в 2013 г., стоимостью 30.000 руб.,

4. 2 дивана, детских, приобретенные в 2014 г., общей стоимостью 28.000 руб.,

5. Люстра, 4-х рожковая, приобретенная в 2014 г., стоимостью 4.000 руб.,

6. Шторы, приобретенные в 2008 г., стоимостью 3.000 руб.

III. Коридор.

1. Встроенный шкаф, приобретен в 2014 г., стоимостью 20.000 руб.

2. Пуфик, коричневый, приобретенный в 2012 г., стоимостью 500 руб.

IV. Кухня

1. Диван, серо-бежевый, приобретенный в 2012 г., стоимостью 14.000 руб.

2. Стол кухонный со стульями, производства ОАО «ФАМЕГ», приобретенный в 2012 г., стоимостью 17.000 руб.

3. Кухонный гарнитур (по индивидуальному заказу), приобретенный в 2012 г., стоимостью 70.000 руб.

4. Микроволновая печь DAEWOO, приобретённая в 2012 г., стоимостью 5.000 руб.

5. Чайник PHILIPS, приобретенный в 2013г., стоимостью 1500 руб.

6. Духовой шкаф GORENJE, приобретённый в 2013г., стоимостью 20.000 руб.

7. Варочная панель ELECTROLUX, приобретенная в 2012 г., стоимостью 12.000 руб.

8. Кухонная вытяжка KRONA, приобретенная в 2013 г., стоимостью 12.000 руб.

9. Холодильник STINOL, приобретенный в 2007 г., стоимостью 10.000 руб.

10. Ковёр натуральный, светло-коричневый, приобретенный в 2013 г., стоимостью 6.000 руб.

11. Телевизор IRBIS, приобретенный в 2014 г., стоимостью 6.000 руб.

12. Мультиварка Moulinex, приобретенная в 2013 г., стоимостью 4.000 руб.

13. Люстра, 5свечей, черная, приобретенная в 2013 г., стоимостью в 5.000 руб.

14. Шторы, приобретенные в 2012 г., стоимостью в 4.000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, представила возражение на иск и дополнение к возражению на иск, в которых указала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 проживает одна в арендованной квартире с двумя детьми, отцом которых является истец, который не оказывает им материальной помощи, в связи с чем денежных средств для компенсации стоимости имущества у неё нет.

Кроме того, истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному (ипотечному) договору № *** от **.**.**, ежемесячные платежи по которому оплачивает только ФИО2 с **.**.**, поскольку ФИО1 не исполняет обязательства перед банком.

Представитель указала, что требования ФИО1 о передаче всего имущества ФИО2 и выплаты ему денежной компенсации, не может быть удовлетворено без согласия ответчика, а такого согласия нет. ФИО6 указала, что, по мнению ответчика, совместно нажитое имущество подлежит разделу поровну, в связи с чем просила выделить ФИО2 следующее имущество, общей стоимостью 196.000 руб.:

- в зале: диван синий, стоимостью 15.000 руб., телевизор SAMSUNG, стоимостью 19.000 руб.; пылесос SAMSUNG, стоимостью 5.000 руб.

- в спальне: встроенный шкаф, стенку, стол, изготовленные по индивидуальному заказу, стоимостью 50.000 руб.; компьютер LG, приобретенный в стоимостью 30.000 руб., 2 дивана, детских, общей стоимостью 28.000 руб., шторы, стоимостью 3.000 руб., шторы, стоимостью 3000 руб.

- на кухне: стол кухонный со стульями, производства ОАО «ФАМЕГ», стоимостью 17.000 руб.; духовой шкаф GORENJE, стоимостью 20.000 руб.; мультиварку Moulinex, стоимостью 4.000 руб.

ФИО1 предать в собственность имущество стоимостью 217.000 руб.:

- в зале: кресло – кровать, коричневого цвета, стоимостью 5.000 руб.; журнальный стол, коричневый, стоимостью 2.000 руб.; картину с пейзажем (водопад, горы), стоимостью 2000 руб., домашний кинотеатр SAMSUNG, стоимостью 12.000 руб.; люстру 5-ти рожковую, золотистую, стоимостью 3.000 руб.; стол – книжку, коричневого цвета, стоимостью 2.000 руб.; шторы, стоимостью 4.000 руб.; утюг Domotek, стоимостью 2.000 руб.

- в спальне: люстру, 4-х рожковую, стоимостью 4.000 руб., ноутбук ASER, стоимостью 21.000 руб.,

- в коридоре: встроенный шкаф, стоимостью 20.000 руб.; пуфик, коричневый, стоимостью 500 руб.

- на кухне: диван, серо-бежевый, стоимостью 14.000 руб., кухонный гарнитур (по индивидуальному заказу), стоимостью 70.000 руб.; чайник PHILIPS, стоимостью 1500 руб.; варочную панель ELECTROLUX, приобретенную в 2012 г., стоимостью 12.000 руб.; кухонную вытяжку KRONA, стоимостью 12.000 руб.; холодильник STINOL, стоимостью 10.000 руб.; ковёр натуральный, светло-коричневый, стоимостью 6.000 руб., телевизор IRBIS, стоимостью 6.000 руб.; люстру, 5 свечей, черную, стоимостью 5.000 руб.; шторы, стоимостью в 4.000 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с **.**.** по **.**.**, что подтверждается Свидетельством о заключении брака (повторным) I-ЖТ № *** от **.**.**, Свидетельством о расторжении брака I-ЖТ № *** от **.**.** (л.д.7,8).

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО7, **.**.** года рождения, ФИО8, **.**.** года рождения (л.д. 48,49).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы со своими детьми по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Указанная квартира находится в совместной долевой собственности истца и ответчика по 9/20 долей, а также их детей – по 1/20.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой от **.**.**, выданной ООО «Управляющая компания «Комфорт» (л.д. 23), решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (л.д. 24-32).

Однако ни истец, ни ответчик фактически по месту регистрации не проживают, что было установлено в ходе выездного заседания и подтверждается объяснениями представителей сторон.

Как до заключения брака, так и в период брака, брачный договор стороны не заключали, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Стороны не достигли мирового соглашения по вопросу раздела совместно нажитого ими в период брака имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3 ст. 254 ГК РФ).

С учетом приведенных норм материального права суд признает доли в общем имуществе супругов равными и полагает правильным разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО9 с учетом установленных обстоятельств дела (нуждаемость, проживание детей с одним из родителей), следующим образом:

I.) передать в собственность ФИО1 имущество стоимостью 207.000 руб.:

- в зале:

1. кресло – кровать, коричневого цвета, стоимостью 5.000 руб.;

2. журнальный стол, коричневый, стоимостью 2.000 руб.;

3. люстру 5-ти рожковую, золотистую, стоимостью 3.000 руб.;

4. стол – книжку, коричневого цвета, стоимостью 2.000 руб.;

5. шторы, стоимостью 4.000 руб.;

- в спальне:

1. люстру, 4-х рожковую, стоимостью 4.000 руб.,

2. ноутбук ASER, стоимостью 21.000 руб.,

- в коридоре:

1. встроенный шкаф, стоимостью 20.000 руб.;

2. пуфик коричневый, стоимостью 500 руб.

- на кухне:

1. диван, серо-бежевый, стоимостью 14.000 руб.,

2. кухонный гарнитур (по индивидуальному заказу), стоимостью 70.000 руб.;

3. чайник PHILIPS, стоимостью 1.500 руб.;

4. варочную панель ELECTROLUX, стоимостью 12.000 руб.;

5. кухонную вытяжку KRONA, стоимостью 12.000 руб.;

6. холодильник STINOL, стоимостью 10.000 руб.;

7. ковёр натуральный, светло-коричневый, стоимостью 6.000 руб.,

8. телевизор IRBIS, стоимостью 6.000 руб.;

9. люстру, 5 свечей, черную, стоимостью 5.000 руб.;

10. шторы, стоимостью в 4.000 руб.;

11. микроволновую печь DAEWOO, стоимостью 5.000 руб.

II.) передать в собственность ФИО2 имущество стоимостью 207.000 руб. :

- в зале:

1. диван синий, стоимостью 15.000 руб.,

2. телевизор SAMSUNG, стоимостью 19.000 руб.;

3. пылесос SAMSUNG, стоимостью 5.000 руб.

4. картину с пейзажем (водопад, горы), стоимостью 2.000 руб.,

5. домашний кинотеатр SAMSUNG, стоимостью 12.000 руб.;

6. утюг Domotek, стоимостью 2.000 руб.

- в спальне:

1. встроенный шкаф, стенку, стол, изготовленные по индивидуальному заказу, стоимостью 50.000 руб.;

2. компьютер LG, приобретенный в стоимостью 30.000 руб.,

3. 2 дивана, детских, общей стоимостью 28.000 руб.,

4. шторы, стоимостью 3.000 руб.

- на кухне:

1. стол кухонный со стульями, производства ОАО «ФАМЕГ», стоимостью 17.000 руб.;

2. духовой шкаф GORENJE, стоимостью 20.000 руб.;

3. мультиварку Moulinex, стоимостью 4.000 руб.

Стоимость данного недвижимого имущества сторонами не оспаривалась.

Данное имущество приобретено ФИО10 в период брака и является объектами их совместной собственности, что сторонами также не оспаривалось.

В связи с этим требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению в части, путем признания за истцом и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату юридических услуг (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10.070 руб., подтвержденные чек – ордером ПАО Сбербанк от **.**.** (л.д. 2), которые, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в части, в размере 5.270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,удовлетворить в части.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

I.) передать в собственность ФИО1 имущество стоимостью 207.000 руб.:

- в зале:

1. кресло – кровать, коричневого цвета, стоимостью 5.000 руб.;

2. журнальный стол, коричневый, стоимостью 2.000 руб.;

3. люстру 5-ти рожковую, золотистую, стоимостью 3.000 руб.;

4. стол – книжку, коричневого цвета, стоимостью 2.000 руб.;

5. шторы, стоимостью 4.000 руб.;

- в спальне:

1. люстру, 4-х рожковую, стоимостью 4.000 руб.,

2. ноутбук ASER, стоимостью 21.000 руб.,

- в коридоре:

1. встроенный шкаф, стоимостью 20.000 руб.;

2. пуфик коричневый, стоимостью 500 руб.

- на кухне:

1. диван, серо-бежевый, стоимостью 14.000 руб.,

2. кухонный гарнитур (по индивидуальному заказу), стоимостью 70.000 руб.;

3. чайник PHILIPS, стоимостью 1.500 руб.;

4. варочную панель ELECTROLUX, стоимостью 12.000 руб.;

5. кухонную вытяжку KRONA, стоимостью 12.000 руб.;

6. холодильник STINOL, стоимостью 10.000 руб.;

7. ковёр натуральный, светло-коричневый, стоимостью 6.000 руб.,

8. телевизор IRBIS, стоимостью 6.000 руб.;

9. люстру, 5 свечей, черную, стоимостью 5.000 руб.;

10. шторы, стоимостью в 4.000 руб.;

11. микроволновую печь DAEWOO, стоимостью 5.000 руб.

II.) передать в собственность ФИО2 имущество стоимостью 207.000 руб. :

- в зале:

1. диван синий, стоимостью 15.000 руб.,

2. телевизор SAMSUNG, стоимостью 19.000 руб.;

3. пылесос SAMSUNG, стоимостью 5.000 руб.

4. картину с пейзажем (водопад, горы), стоимостью 2.000 руб.,

5. домашний кинотеатр SAMSUNG, стоимостью 12.000 руб.;

6. утюг Domotek, стоимостью 2.000 руб.

- в спальне:

1. встроенный шкаф, стенку, стол, изготовленные по индивидуальному заказу, стоимостью 50.000 руб.;

2. компьютер LG, приобретенный в стоимостью 30.000 руб.,

3. 2 дивана, детских, общей стоимостью 28.000 руб.,

4. шторы, стоимостью 3.000 руб.

- на кухне:

1. стол кухонный со стульями, производства ОАО «ФАМЕГ», стоимостью 17.000 руб.;

2. духовой шкаф GORENJE, стоимостью 20.000 руб.;

3. мультиварку Moulinex, стоимостью 4.000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5270 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца.

Председательствующий: