Решение № 2-624/2025 2-624/2025(2-6825/2024;)~М-6394/2024 2-6825/2024 М-6394/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-624/2025

61RS0022-01-2024-009051-65

№ 2-624/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 20 января 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере 91824,66 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, что <дата> между АО КБ «РУбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По указанному кредитному договору образовалась задолженность.

<дата> мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынес судебный приказ № о взыскании в пользу АО КБ «РУбанк» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> между АО КБ «РУбанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от <дата>.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от <дата>, обязательства по судебному приказу № ответчиком исполнены в полном объеме не были.

ФИО2 полное погашение задолженности по кредитном договору, взысканной на основании судебного приказа № произведено <дата>, в связи с чем, истец полагает, что по данную дату подлежат начислению и взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, по тексту искового заявления указано на рассмотрение дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку <дата> и судебные заседания <дата>, <дата> почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между АО КБ «РУбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, дата окончания договора <дата>.

<дата> мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, временно исполняющий обязанности мирового суди в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, вынес судебный приказ № о взыскании в пользу АО КБ «РУбанк» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в общем размере взыскано <данные изъяты> руб.

Судебный приказ не отменен, направлен для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

<дата> между АО КБ «РУбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе к ФИО2 по договору потребительского кредита № от <дата>, после чего на основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от <дата> произведена замена взыскателя в порядке исполнения судебного приказа № от <дата> с АО КБ «РУбанк» на ИП ФИО1 Определение вступило в законную силу.

На момент заключения договора уступки прав (требований) № от <дата>, обязательства по судебному приказу № ответчиком исполнены в полном объеме не были.

Согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, по результатам проверки АИС ФССП, представленному Постановлению об окончании исполнительного производства от <дата>, движению денежных средств по депозитному счету, установлено, что в ТГО находилось на исполнении исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено <дата> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа на сумму <данные изъяты> руб.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После вступления в законную силу судебного решения, которым были взысканы денежные средства с ответчика в пользу истицы, обязательства ответчика являются денежными, в связи с чем, при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ № от <дата>, предусматривающий взыскание денежных средств возлагает на ответчика ФИО2 обязанность уплатить денежную сумму взыскателю, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы.

В связи с тем, что ответчиком судебное постановление в виде судебного приказа своевременно исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2

Расчет истца произведен с учетом произведенных взысканий в рамках исполнительного производства, представленный расчет проверен судом и принимается как правильный.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежными поручениями (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере 91824,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года