Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-4233/2018;)~М-4980/2018 2-4233/2018 М-4980/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Инвест-Гарант» указав, что 19.12.2016 г., 18.09.2017 г., 04.12.2017 г. между ним и ответчиком были заключены договоры процентного займа №№ 4-0656, 4-2232, 4-2233, 4-2962 на сумму 1 383 000 рублей, 1 600 000 рублей, 1 116 050 рублей, 1 112 000 рублей на срок 36 месяцев. Ставка выплаты процентов составляет ориентировочно 4,0500 % ежемесячно (48,6000 % годовых). В установленный срок проценты за пользование суммой займа не были выплачены. Истец обратился в ООО «Инвест-Гарант» с претензией, содержащей требования о расторжении договоров, возврате денежных средств, выплате процентов, однако его требования не были удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО ЮЦ «Фемида», за услуги которого оплачено 75 000 рублей. Истец просил суд расторгнуть договоры процентного займа № 4-0656 от 19.12.2016 г., № 4-2232 от 18.09.2017 г., № 4-2233 от 18.09.2017 г., № 4-2962 от 04.12.2017 г., взыскать с ООО «Инвест-Гарант» денежные средства по договору процентного займа № 4-0656 от 19.12.2016 г. в размере 1 383 000 рублей и проценты по договору за период январь 2017 года – август 2018 года в размере 1 120 193 рубля, денежные средства по договору процентного займа № 4-2232 от 18.09.2017 г. в размере 1 600 000 рублей и проценты по договору за период октябрь – август 2018 года в размере 712 778 рублей, денежные средства по договору процентного займа № 4-2233 от 18.09.2017 г. в размере 1 116 050 рублей и проценты по договору за период октябрь – август 2018 года в размере 497 179 рублей 43 копейки, денежные средства по договору процентного займа № 4-2962 от 04.12.2017 г. в размере 1 112 000 рублей и проценты по договору за период январь – август 2018 года в размере 360 276 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 907 рублей.

К участию в данном деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Гарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-го лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 г., 18.09.2017 г., 04.12.2017 г. между ФИО1 и ООО «Инвест-Гарант» были заключены договоры процентного займа №№ 4-0656, 4-2232, 4-2233, 4-2962 на сумму 1 383 000 рублей, 1 600 000 рублей, 1 116 050 рублей, 1 112 000 рублей на срок 36 расчетных периодов.

Пунктом 1.5.3 договоров займа при начислении процентов расчетным периодом определяется месяц равный 30 календарным дням.

В соответствии с п. 1.5.1 договоров ставка начисления процентов составляет 4,6550 % ежемесячно (55,8600 % годовых) от суммы займа и включает в себя сумму НДФЛ займодавца.

Согласно п. 1.5.2 указанных договоров ставка выплаты процентов составляет ориентировочно 4,0500% ежемесячно (48,6000 % годовых), определяется как ставка начисления процентов за вычетом суммы НДФЛ займодавца и применяется с целью определения суммы денежных средств, непосредственно подлежащих выплате займодавцу в качестве процентов за пользование суммой займа.

ФИО1 в кассу ООО «Инвест-Гарант» внесены денежные средства в размере 1 383 000 рублей, 1 600 000 рублей, 1 116 050 рублей, 1 112 000 рублей в счет исполнения указанных договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 2.2 договоров займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные по ставке выплаты проценты. В установленный срок денежные средства по договору займа возвращены не были, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

09.07.2018 г. ФИО1 обратился в ООО «Инвест-Гарант» с с претензией, содержащей требования о расторжении договоров займа, возврате денежных средств, выплате процентов, однако денежные средства не были возвращены.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в судебное заседание ответчиком не было представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суммы долга ответчиком не возвращена истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Инвест-Гарант» задолженности по договору процентного займа № 4-0656 от 19.12.2016 г. в размере 1 383 000 рублей и процентов по договору за период январь 2017 года – август 2018 года в размере 1 120 193 рубля, задолженности по договору процентного займа № 4-2232 от 18.09.2017 г. в размере 1 600 000 рублей и процентов по договору за период октябрь – август 2018 года в размере 712 778 рублей, задолженности по договору процентного займа № 4-2233 от 18.09.2017 г. в размере 1 116 050 рублей и процентов по договору за период октябрь – август 2018 года в размере 497 179 рублей 43 копейки, задолженности по договору процентного займа № 4-2962 от 04.12.2017 г. в размере 1 112 000 рублей и процентов по договору за период январь – август 2018 года в размере 360 276 рублей 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров процентного займа, заключенных с ООО «Инвест-Гарант».

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий договоров процентного займа следует, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, но не ранее чем через 30 календарных дней с момента его заключения. Расторжение договора по инициативе займодавца производится на основании письменного заявления займодавца. В случае одностороннего расторжения договора по инициативе займодавца, начисление процентов на сумму займа не производится заемщиком, начиная с текущего расчетного периода, в котором произошло расторжение договора, к возврату подлежит только сумма займа. При этом начисленные и выплаченные займодавцу проценты за предыдущие расчетные периоды остаются в собственности займодавца. Возврат денежных средств производится заемщиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора займа в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора (п.2.3 договора).

Исходя из буквального толкования п. 2.3 договора процентного займа, договор считается расторгнутым в день получения заемщиком письменного сообщения займодавца о расторжении договора займа, в связи с чем требование истца о расторжении договора процентного займа в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд находит неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно определению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ему нравственных страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2018 г. истец заключил с ООО Юридический центр «Фемида» договор об оказании юридических услуг № 137/1. За юридические услуги: консультация, проект жалобы Председателю Ассоциации Российских Банков, проект жалобы в ЦБ РФ, проект заявления в УМВД о признании потерпевшим, подготовка проекта искового заявления в суд первой инстанции истцом было оплачено 35 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 144 от 26.08.2018 г. и № 154 от 30.08.2018 г., имеющимися в материалах дела.

Также 26.08.2018 г. истец заключил с ООО Юридический центр «Фемида» договор об оказании юридических услуг № 138. За юридическую услугу – представительство: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного решения, получение и подача исполнительного листа в ФССП истцом было оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 156 от 30.08.2018 г., имеющейся в материалах дела.

С учетом требования разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 707 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест-Гарант» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-Гарант» в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа № 4-0656 от 19.12.2016 г. в размере 1 383 000 рублей и проценты по договору за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 1 120 193 рубля, задолженность по договору процентного займа № 4-2232 от 18.09.2017 г. в размере 1 600 000 рублей и проценты по договору за период с октября по август 2018 года в размере 712 778 рублей, задолженность по договору процентного займа № 4-2233 от 18.09.2017 г. в размере 1 116 050 рублей и проценты по договору за период с октября по август 2018 года в размере 497 179 рублей 43 копейки, задолженность по договору процентного займа № 4-2962 от 04.12.2017 г. в размере 1 112 000 рублей и проценты по договору за период с января по август 2018 года в размере 360 276 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 707 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2019 г.