Решение № 2А-183/2025 2А-183/2025(2А-2077/2024;)~М-1843/2024 2А-2077/2024 М-1843/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-183/2025

Дело № 2а-183/2025 (2а-2077/2024)

УИД №***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 января 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 г.,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», об оспаривании решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» об оспаривании решения о призыве на военную службу, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» о призыве ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики. 11 ноября 2024 года призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение решением призывной комиссии не было оспорено в порядке подчинённости.

Административный истец с данным решением административного ответчика не согласен, считает его незаконным, поскольку было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. По мнению ФИО2, имеющееся у него заболевание – артериальная гипертензия 1 степени – соответствует ст. 48 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565). Его требования о направлении на медицинское обследование в военкомате проигнорированы.

При рассмотрении настоящего дела определением от 13 ноября 2024 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики», в качестве заинтересованного лица - Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики».

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в военкомате при прохождении медицинского освидетельствования просил направить его на дополнительное обследование в связи с наличием заболевания, но врач-терапевт ему отказала, сославшись на то, что это займет много времени. Гипертонической болезнью он страдает последние три года. О наличии указанного заболевания им в военкомат были представлены медицинские документы, но эти обстоятельства при принятии решения о призыве его на военную службу учтены не были.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, согласно которым ФИО2 при призыве на военную службу был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики». Ему была установлена категория годности к военной службе – Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось. Отсутствовали основания для установления иной категории годности к военной службе, позволяющей предоставить отсрочку от военной службы. ФИО2 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования, дающего право устанавливать себе иную категорию годности к военной службе. При вынесении категории годности врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования учитывали заявляемые жалобы, заключения узких врачей-специалистов (БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»). В ходе осенней призывной кампании 2024 года ФИО2 заявлял жалобы на повышение артериального давления 180/… мм рт. ст., представил обследование узкими специалистами в БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», где был выставлен диагноз: «артериальная гипертензия 1 ст.? контролируемая, риск 2». В связи с установлением диагноза в ходе осенней призывной кампании была установлена категория годности к военной службе Б3 – «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Основания для повторного направления на дополнительное обследование не имелось. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, но заключения независимых экспертов по установлению ему иной категории годности не представил. Таким образом, решение призывной комиссии является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что из материалов дела усматривается и из объяснений ФИО2 следует, что он представил медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, все его документы и факт наличия у него заболевания были учтены при принятии решения об установлении административному истцу категории годности к военной службе.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о призыве ФИО2 на военную службу принято на заседании призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» 11 ноября 2024 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 12 ноября 2024 года, то есть в установленный статьей 219 КАС РФ срок.

Как следует из материалов дела и копии материалов личного дела призывника, учетной карточки призывника, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, состоит на воинским учете в военном комиссариате города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики с 02 февраля 2021 года. При первоначальной постановке на воинский учет административный истец по медицинским показаниям признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б». В последующие призывные компании так же устанавливалась категория годности «Б».

В рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2024 года 05 ноября 2024 года необходимыми врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование административного истца.

Из решения призывной комиссии следует, что ФИО2 предъявлял жалобы на повышение АД до 180/….

Согласно листам медицинского освидетельствования, на основании результатов диагностических исследований ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3»).

Решением призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» от 11 ноября 2024 года, оформленным протоколом заседания призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» №5, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3» (статья 47-б Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. Предназначен в СВ.

Полагая данное решение призывной комиссии незаконным и нарушающим права и законные интересы, в том числе оспаривая решение призывной комиссии по мотиву того, что не были учтены жалобы на повышение АД, то есть не учтено заболевание – артериальная гипертензия 1 степени, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона о воинской обязанности и военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение № 565) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 4 Положения № 565 определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения № 565).

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (части 2, 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 20 Положения № 565 также установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения № 663).

Согласно пункту 18 Положения № 663 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.

Анализ указанных норм права свидетельствует, что не в любом случае призывная комиссия принимает решение об амбулаторном или стационарном обследовании, а только тогда, когда призывная комиссия придет к выводу о невозможности вынесения заключения.

В данном случае одним из значимых обстоятельств является доказанность принятия решения о призыве на военную службу при всестороннем медицинском освидетельствовании.

Пунктом «б» статьи 47 расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к основанию для установления категории годности «Б-3» к несению военной службы относится заболевание – «Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях».

В ходе рассмотрения административного дела судом исследована карта медицинского освидетельствования и установлено, что ФИО2 освидетельствован врачами хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования ФИО2 проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено в отношении административного истца заключение о категории годности к военной службе «Б-3».

При этом, в медицинском заключении о состоянии здоровья ФИО2 отражен диагноз «нейроциркуляторная астения», а также отражены жалобы административного истца на повышение артериального давления до 180/… мм рт.ст. и учтены результаты консультаций врача-кардиолога от 12 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, представленные ФИО2

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 было всесторонним, решение о годности к военной службе - обоснованным, поскольку жалобы административного истца по здоровью были учтены.

Порядок образования, состав и полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены в статье 29 Закона о воинской обязанности и военной службе. В соответствии с пунктом 2 вышеприведенной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В представленных в личном деле призывника документах усматривается, а также из объяснений административного истца в судебном заседание установлено, что с жалобой о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования административный истец не обращался.

Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не доказано наличие у ФИО2 заболеваний в той степени, которые подлежали квалификации по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, либо по категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Несогласие административного истца с вынесенным заключением и установлением ему категории годности «Б» не свидетельствует о его незаконности.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При этом согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, тем самым ФИО2 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Все имеющиеся в материалах административного дела доказательства, исследованные судом, относимы, допустимы, достоверны и достаточны, при этом их совокупность позволяет прийти к выводу о годности ФИО2 к военной службе с учетом имеющегося у него диагноза.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» принято в установленном законом порядке, в пределах предоставленной компетенции на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образование «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования административного искового заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», об оспаривании решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова