Решение № 2-3436/2017 2-3436/2017 ~ М-2033/2017 М-2033/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3436/2017

Дело № 2-3436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1]. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК Г (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Р» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]).

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ФИО1 обратился в СПАО «Р» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для произведения страховой выплаты документы, а так же поврежденное транспортное средство к осмотру.

СПАО «Р» признало данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Обратившись в несколько сервисных центров с целью восстановить поврежденное транспортное средство, истец пришел к выводу, что данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем вынужден обратиться в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта, предварительно известив СПАО «Р» о времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС [ ... ] государственный номер [Номер].

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] с учетом износа составляет [ ... ], стоимость услуг по оценке [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения, однако ответчик выплаты не произвел, на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере [ ... ], расходы по оценке в размере [ ... ].

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель СПАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и моральный вред.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1] [ ... ]

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК Г (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]).

Гражданская ответственность Истца застрахована в СПАО «Р» (страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]).

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Р» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] [ ... ]

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «П» с целью оценки причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ ... ] государственный регистрайционный номер [Номер] с учетом износа составляет [ ... ] [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в СПАО «Р» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение [Номер] [ ... ]

Однако требования ФИО1, изложенные в претензии, ответчик не выполнил, направил ответ на претензию, в котором отказал в доплате страхового возмещения [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения ООО «Ц» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля [ ... ] на дату ДТП в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с использованием справочников РСА с учетом износа определяется равной [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ]).

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева