Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о возложении обязанности выплатить премию,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области, просит признать приказ № 72-к от 28.03.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным; обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая не была ему выплачена на основании указанного приказа.

В обоснование иска указал, что оспариваемым приказом на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение пунктов 1.2, 3.12 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении указания ФСИН России от 01.04.2015 года № 0217368, в части направления материалов в суд на осужденного ФИО4, до согласования с заинтересованными службами УФСИН России по Сахалинской области, а также не принятии мер по приведению характеристики на осужденного ФИО4 в соответствие с медицинским и психологическим заключением. Этим же приказом ФИО1 был лишен премии в течение календарного месяца, следующего за наложением взыскания.

С приказом ФИО1 не согласен, должностную инструкцию он не нарушал. Характеристику на осужденного ФИО4 он не составлял. На ход составления характеристики он повлиять не мог, так как находился в служебной командировке, прибыв из которой и, увидев на своем рабочем столе копии характеристик, в том числе и на ФИО4, направил их на согласование в УФСИН, при этом он не знал, что подлинники характеристик уже были направлены в его отсутствие в суд. Считает, что добросовестно исполнял свои обязанности, а проведенная служебная проверка является не объективной.

На основании определения Смирныховского районного суда от 16 мая 2017 года к участию в деле привлечен соответчик Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

В отзыве на иск представитель УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 иск не признает, просит в его удовлетворении отказать. Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с тяжестью проступка, при неукоснительном соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что ни в составлении, ни в подписании характеристики на осужденного ФИО4 он участия не принимал. В суд характеристику направил отдел специального учета, в который характеристику передал начальник отряда.

Представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что истец должен был организовать надлежащий порядок составления и согласования характеристики, которая должна была соответствовать медицинскому и психологическому заключению. Однако характеристика на ФИО4 медицинскому и психологическому заключению не соответствовала. Истец является начальником отдела по воспитательной работе с осужденными и несет ответственность за своих подчиненных.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав пояснение представителя УФСИН ФИО2

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение о службе), нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе строгий выговор.

Статьей 39 Положения о службе установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, согласно которому до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, - дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно пункту 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «понижение в должности» и «снижение в специальном звании на одну ступень» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

На основании приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области № 228-лс от 26.03.2012 г. майор внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции начальника ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, он пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами Минюста РФ, иными нормативными актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников ИУ, приказами и указаниями ФСИН России, приказами начальника УФСИН России по Сахалинской области, а также настоящей инструкцией. Согласно пункту 3.12 должностной инструкции начальник отдела воспитательной работы с осужденными обязан контролировать соблюдение законности по правовому положению осужденных (аттестацию, изменение условий содержания. УДО, Б/К, К/П).

Письмом № 02-17368 от 01.04.2015 года начальникам территориальных органов ФСИН России направлены методические рекомендации «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее по тексту – Методические рекомендации).

Согласно разделу «Порядок приема и регистрации администрацией исправительного учреждения ходатайства осужденного» Методических рекомендаций, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными поручает подготовку характеристики на осужденного и справки о поощрениях и взысканиях начальнику отряда, в котором осужденный отбывает наказание.

Достоверность подготовленных материалов проверяется начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом (специалистом) по социальной работе, начальником психологической лаборатории и подтверждается их подписями в характеристике на осужденного, а также согласовывается с заместителями начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе.

Согласно разделу «Порядок рассмотрения администрацией исправительного учреждения ходатайств осужденных» Методических рекомендаций, в целях исключения коррупционных предпосылок в действиях администрации исправительного учреждения, а также нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, ходатайства и материалы, характеризующие осужденного, с выпиской из протокола заседания комиссии исправительного учреждения направляются на экспертизу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Должностные лица исправительного учреждения, подготовившие, согласовавшие и утвердившие указанную характеристику, несут персональную ответственность за достоверность и объективность представленных в ней данных.

Из копии судебного материала № 4/15-8/2017 (№4/15-63/2016) следует, что осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 11.11.2016 года обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

21 декабря 2016 года начальником отряда ОВРО ФИО5 была составлена и согласована со всеми службами характеристика на осужденного ФИО4 При этом вместо начальника ОВРО ФИО1 характеристику согласовало иное лицо. Фамилия этого лица в характеристике не указана.

22 декабря 2016 года характеристика была утверждена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения.

26 декабря 2016 года начальник спецотдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области направил характеристику на осужденного ФИО4 в Смирныховский районный суд.

27 декабря 2016 года врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 ФИО1 направил характеристики на осужденных, в том числе на осужденного ФИО4, в УФСИН России по Сахалинской области для проведения экспертизы, в целях исключения коррупционных предпосылок в действиях администрации исправительного учреждения, а также нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

22 февраля 2017 года на имя начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 представлено объяснение, из которого следует, что в период с 21.12.2016 года по 23.12.2016 года он находился в командировке в УФСИН России по Сахалинской области. На этот период его обязанности исполнял ФИО6 24 и 25 декабря 2016 года были выходными днями. Придя в кабинет 26 декабря, он увидел на столе характеристики с надписью «на согласование в УФСИН». ФИО1 сделал сопроводительный документ, подписал его и 27.12.2016 года передал для отправки в канцелярию.

Копией командировочного удостоверения № 217, а также справкой начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО7 подтверждается нахождение майора внутренней службы ФИО1 в командировке в г. Южно-Сахалинске с 21.12.2017 года по 23.12.2017 года.

02 марта 2017 года врио начальника УФСИН России по Сахалинской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, которым комиссией, проводящей проверку, предложено ФИО1 объявить строгий выговор.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от 28 марта 2017 года № 72-к (пункт 1 приказа) за нарушение служебной дисциплины, п. 1.2, п. 3.12 должностной инструкции, выразившееся в не исполнении указания ФСИН России от 01.04.2015 № 02-17368 «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в части направления материалов в суд в отношении осужденного ФИО4, представляемого к изменению вида исправительного учреждения в порядке ч. 2 ст. 78 УИК РФ, до согласования с заинтересованными службами УФСИН России по Сахалинской области, а также не принятии мер по приведению характеристики на осужденного ФИО4 в соответствие с медицинским и психологическим заключением, майору внутренней службы ФИО1, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, объявлен строгий выговор.

Ему же в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующим за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Из дела видно, что характеристика на осужденного ФИО4 была составлена, согласована со службами исправительного учреждения и утверждена временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 21 и 22 декабря 2016 года, в период нахождения начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФИО1 в служебной командировке. При этом от имени ФИО1 характеристика была подписана иным должностным лицом, исполнявшим обязанности начальника ОВРО.

Таким образом, ФИО1 не может нести персональную ответственность за содержание характеристики и за ее соответствие установленным требованиям, поскольку такую ответственность, в силу раздела «Порядок рассмотрения администрацией исправительного учреждения ходатайств осужденных» Методических рекомендаций ФСИН России № 02-17368 от 01.04.2015 года, несут должностные лица исправительного учреждения, подготовившие, согласовавшие и утвердившие характеристику.

Вопреки заключению служебной проверки и оспариваемому приказу ФИО1 не направлял в суд характеристику и иные материалы на осужденного ФИО4, так как это сделал начальник спецотдела исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, когда основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указанные в приказе УФСИН России по Сахалинской области № 72-к от 28.03.2017 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, суд находит этот приказ в части, относящейся истца, незаконным, что влечет обязанность ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выплатить ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в месяце, следующим за месяцем наложения взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области № 72-к от 28.03.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, в виде объявления ему строгого выговора.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» выплатить ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в месяце, следующим за месяцем наложения взыскания, которая не была ему выплачена на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области № 72-к от 28.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 29 июня 2017 года.

Судья В.В. Копылов