Решение № 2-3526/2024 2-358/2025 2-358/2025(2-3526/2024;)~М-3245/2024 М-3245/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3526/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-006038-28

Дело № 2-358/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в виде недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 52690 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 87992 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., штраф.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2024 г., с его участием, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и водителя, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, истцу причинен материальный ущерб. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которым случай был признан страховым и произведена выплата в размере 119100 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 163490 руб.

02 августа 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения.

03 сентября 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал в полном объеме.

Представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С 28 апреля 2017 года (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 15.1, в соответствии с которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина, над денежной формой.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, причинены механические повреждения.

17 мая 2024 г. истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» перечень необходимых для осуществления страхового возмещения документы, выбрав форму страхового возмещения – перечисление денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Указанное заявление содержит заполненный пункт № с просьбой осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом по реквизитам с указанием от руки написанных реквизитов истца, а также заявление содержит заполненный истцом пункт в случае выбора потерпевшим денежной формы возмещения вреда в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подтверждает свое волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

23 мая 2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и 05 июня 2024 г. выплатило страховое возмещение в сумме 119100 руб., из которых выплата страхового возмещения в размере 110800 руб. произведена на основании заключения <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей), а также возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора - 7600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению № от 26 июля 2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 163490 руб.

31 июля 2024 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки и взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб.

Письмом СПАО «Ингосстрах» № от 04 сентября 2024 г. ФИО1 в доплате страхового возмещения отказано, поскольку в заявлении о страховом возмещении заявителем указано требование по осуществлению страхового возмещения посредством перечисления страховой выплаты безналичным расчетом, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от 10 октября 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 105900 руб. В решении указано, поскольку в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 17 мая 2024 г. в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 г. № 31. Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагал, что страховщик в нарушение норм Закона об ОСАГО сменил форму возмещения ущерба с натуральной на страховую выплату.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец обратился с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Указанное заявление содержит заполненный пункт с просьбой осуществить страховое возмещение путем выплаты безналичным расчетом. Судом установлено, что потерпевший обратился к страховщику с собственноручно подписанным заявлением о наступлении страхового случая, в котором заявителем собственноручно заполнены строки, содержащие сведения о наименовании получателя, банка получателя, счета получателя, корреспондентского счета, БИК и ИНН, что свидетельствовало о намерении истца получить именно денежную страховую выплату.Соответственно ФИО1, заполняя заявление, выразил однозначное волеизъявление по осуществлению страхового возмещения в денежной форме путем выплаты страхового возмещения безналичным расчетом. Суд исходит из буквального толкования соглашения, содержащего письменное волеизъявление истца на получение страхового возмещения в денежной форме, получения денежных средств без отказа от них, последующего обращения к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и аналогичного обращения к финансовому уполномоченному, отсутствия требований об организации восстановительного ремонта на СТОА, отсутствия противоречий и неясностей, как в самом соглашении, так и в действиях истца, указывающих на явное намерение получить страховое возмещение непосредственно в денежной форме.

Таким образом, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Исходя из изложенного, оценив содержание представленных документов, действия сторон и их последовательность, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом износа транспортного средства. Судом установлено, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта (натуральной формы) являлась правомерной и носила характер добросовестного исполнения обязанности страховой компанией, поскольку у страховой компании имелись законные основания для перехода на денежную форму, и соответственно выплату с учетом износа, следовательно, в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение получено истцом на законном основании в денежной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 52690 руб., неустойки в размере 87992 руб. 30 коп., штрафа, поскольку ответчик исполнил возложенные на него обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме, как по основным, так и по требованиям о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 52690 руб., неустойки за период с 05 июня 2024 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 87992 руб. 30 коп., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Дробкова Е.С.