Постановление № 5-126/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-126/2026

Дело № 5-126/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2026 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> индивидуального предпринимателя, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>

установил:

05.09.2025 года в 21 час 08 минут по адресу: <...>, ФИО2, в нарушение п. 13.18 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что в указанное в протоколе время управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, двигался по Тверскому проспекту, со стороны бульвара ФИО3 в сторону ул. Советской по крайней правой полосе. На перекрестке Тверского проспекта и ул. Новоторжской для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение. Внезапно перед ним выбежал мужчина, среагировать он не успел, сбив его. Он сразу позвонил в службу «112». С места ДТП потерпевшего увезли на скорой. Он принес извинения потерпевшему, вред не возмещал, полагая, что тот получит страховую выплату. Просил учесть, что наезд на пешехода совершил неумышленно. Просил сохранить за ним право управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет. В указанное в протоколе время перебегал проезжую часть Тверского проспекта. Выбежал на пешеходный переход на мигающий зеленый сигнал светофора, опаздывал на автобус. На последней полосе его сбил автомобиль, в этом время для пешеходов уже горел запрещающий сигнал. При наезде он получил перелом ключицы, двух ребер, был госпитализирован в 4ю городскую больницу, где находился около 3 недель. ФИО2 принес ему свои извинения, на строгом наказании ему не настаивает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 18.02.2026 года 69 ПК № 489625, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом 69 ПО № 190675 осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.09.2025, на которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...>;

- дополнительными сведениями о ДТП от 05.09.2025, в соответствии с которым произошел наезд на пешехода, в ДТП участвовал а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак Х346УН69регион под управлением ФИО2 и пешеход ФИО1;

- записью события № 3108102 от 05.09.2025, согласно которой по адресу: <...> на перекрестке сбили человека;

- рапортом, зарегистрированным в Центральном ОП УМВД России по г. Твери, согласно которой, 05.09.2025 в 22 часа 00 минут в 4ГБ доставлен ФИО1, с диагнозом: перелом левой ключицы;

- объяснением потерпевшего ФИО1 от 06.10.2025, согласно которому 05.09.2025 он начал переходить дорогу по пешеходному переходу на перекрестке Тверского проспекта и ул. Новоторжской в сторону детского мира. Дойдя до середины дороги, загорелся красный сигнал светофора, он продолжил движение, дойдя до крайней полосы, его сбила машина. Водитель вызвал скорую помощь и ГАИ. Скорая помощь отвезла его в больницу;

- объяснением ФИО2 от 05.09.2025, согласно которому 05.09.2025 он управлял а/м Киа Рио, двигался от перекрестка Тверского проспекта и б-ра ФИО3 в сторону ул. Новоторжской в крайнем правом ряду, со скоростью не более 50 км/ч. Увидел, что на перекрестке с ул. Новоторжской загорелся зеленый сигнал светофора, продолжил движение. При подъезде к пешеходному переходу, боковым зрением заметил движение слева, начал тормозить, но избежать столкновения не удалось, слева в машину врезался человек. После ДТП вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Виновным в ДТП считает себя;

- фото и видеоматериалом;

- заключением эксперта № 2085 от 06.11.2025, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытый переломовывих акромиального конца левой ключицы, ссадины в области левой лопатки, левого локтевого сустава, гематома в области левого надплечья. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 05.09.2025. Закрытый переломовывих акромиального конца левой ключицы вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями (имеют единый механизм образования) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

-объяснениями ФИО2, потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, изложенными выше.

Протокол об административном правонарушении от 18.02.2026 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные выше письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется.

Таким образом, ФИО2, управляя а/м Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения ( постановление № 188105544250814008423 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и др).

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановление инспектора ИАЗ Отдела ГАИ УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069230001378757 от 17.09.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, указанным выше, а именно ФИО2 05.09.2025 в 21 час 08 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством Киа Рио, с государственным регистрационным знаком № регион, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 05.09.2025, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИАЗ Отдела ГАИ УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069230001378757 от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ИАЗ Отдела ГАИ УМВД России по г. Твери ФИО4 № 18810069230001378757 от 17.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД Российской Федерации по г. Твери), ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005 г. Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810469260490000336 – административный штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2026.

Судья Р.С. Бурше