Решение № 2-1179/2025 2-1179/2025~М-900/2025 М-900/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1179/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001626-79

Дело № 2-1179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 07 октября 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> копейки – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неразрешенный овердрафт, <данные изъяты> копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, <данные изъяты> копеек – причитающиеся проценты, <данные изъяты> копеек – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> копеек - иные комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита срок действия договора определен до полного выполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору (п.2 договора).

В соответствие с п.4 договора сторонами согласован размер процентной ставки – 18,9% годовых, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж составляет от <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> копеек. Дата внесения оплаты – ежемесячно по 15ое число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (п.12 договора).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, договором потребительского кредита, представленной выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, из представленной выписки по движению денежных средств по счету ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> копейки – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неразрешенный овердрафт, <данные изъяты> копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, <данные изъяты> копеек – причитающиеся проценты, <данные изъяты> копеек – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> копеек - иные комиссии.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, как арифметически правильный, соответствующий требованиям закона и условиям договора. Со стороны ответчика собственный расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения суммы задолженности и суммы комиссий не имеется, поскольку они определены условиями кредитного договора, заключенного сторонами.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму невыплаченного кредита, длительность допущенного нарушения сроков исполнения требований истца, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ и условия заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности за пользование кредитом за вышеуказанный период подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 — удовлетворить

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба