Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-305/2020

№2-305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шагонар 10 сентября 2020 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандауров Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО9 в интересах ФИО10 к нотариусу Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11, ФИО12 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство выданные на имя ФИО10 и ФИО12, исключении сведении из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО12 и о признании на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года в полном объеме наследницей ФИО10,

с участием истца ФИО9, представителей истца ФИО13, ответчика - нотариуса Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11, соответчика ФИО12,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением в интересах ФИО10 к нотариусу Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11, ФИО12 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство выданные на имя ФИО10 и ФИО12, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО12 и о признании на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года в полном объеме наследницей ФИО10.

В обоснование исковых требований указано, что решением от 29 августа 2006 года Улуг-Хемского районного суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы на имя ФИО12, на наследственное имущество, на квартиру <адрес> Республики Тыва и ФИО10 признана фактически принявшей наследство ФИО1, состоящее из наследственного имущества жилого помещения в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры, <адрес> принадлежащей умершей 20 сентября 2004 года на праве собственности, на основании договора приватизации квартиры от 19 августа 1993 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва 17 октября 2006 года решение Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2006 года не было обжаловано в установленные законом сроки. Решение от 29 августа 2006 года Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва вступило в законную силу 17 октября 2006 года. После вступления в законную силу решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва нотариус Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы не стал им выдавать свидетельство о праве на наследство и пригрозил, что пока он живой им не выдаст свидетельство о праве на наследство на основании решения Улуг-Хемского районного суда. Действительно он несколько раз отказывал в принятии заявления, требуя различные справки, а когда они собрали требуемые справки, то вообще отказывался принять документы. Они неоднократно обращались в вышестоящее начальство и в прокуратуру, но он всегда находил ответ, а когда стали нотариусы частными, то вообще стало трудно сдать документы. Хотели оформить документы и получить свидетельство о праве на наследство в г.Кызыле, им отказали, сказав, что есть в Улуг-Хемском кожууне свой нотариус. После смерти нотариуса они думали, что вновь назначенная ФИО11 им выдаст свидетельство о праве на наследство, но и она стала придумывать и требовать те же справки предыдущего нотариуса. 15 мая 2020 года вопреки действующих законодательств Российской Федерации и вступившего в законную силу решения Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года, нотариус Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО11 вынесла не законное и необоснованное свидетельство о праве на наследство по закону, на основании статьи 1145 ГК РФ, признала наследницей имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 20 сентября 2004 года, в 1/2 (одной второй) доле: двоюродную внучку - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В подтверждение своих вышеуказанных действий, нотариус ФИО11 выписала свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года, зарегистрированное в реестре № по наследственному делу №. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, <адрес>. Нотариус ФИО11 признала ФИО10 наследницей в 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей ФИО1 в целях незаконно признать ФИО12 наследницей на другую в 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей ФИО1 - на квартиру <адрес>, при этом нотариус ФИО11 прекрасно знала о том, что решением Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы на имя ФИО12 на наследственное имущество, на квартиру <адрес> признано недействительным и этим же решением ФИО10 признана фактически принявшей наследство ФИО1. На заявление истицы ФИО9 от 20.05.2020 года на каком основании наследуемая квартира была передана её сестре - опекуну ФИО10 в 1/2 доле, когда имеется вступившее в законную силу решение Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года о передаче ФИО10, наследуемую квартиру в полном объеме, нотариус ФИО11 дала письменный ответ с исх. № 02-26-126 от 26.05.2020 года: «Так, принимая во внимание, не оспоренные сторонами дела право наследования ФИО12 и очередность призвания её к наследованию, а также учитывая факт принятия наследства наследником ФИО12 наравне с ФИО10, свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество выдано в 1/2 (одной второй) доле наследнику ФИО10 (двоюродной внучке наследодателя) с учетом заявления о принятии наследства, о выдаче о праве на наследство от другого наследника - ФИО12. Ранее вступившее в законную силу решение Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года для суда рассматривающее настоящее исковое заявление, считает обязательным в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года, зарегистрированное в реестре № по наследственному делу №, выданное ФИО10 о признании её наследницей в 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей 20.09.2004 года ФИО1 - на квартиру <адрес>, нотариусом Улуг-Хемского районного нотариального округа Республики тыва ФИО11; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО12 о признании её наследницей по 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей 20.09.2004 года ФИО1 - на квартиру <адрес>, выданное нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО11; исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Росреестр), ФИО12, которая зарегистрирована в качестве правообладателя 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества, в виде: двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, расположенная на втором этаже в панельном доме; признать на основании решения Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года полном объеме наследницей ФИО10.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО13 просили удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик - нотариус Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11 с уточненными исковыми требованиями не согласилась и в письменном возражении указала, что по исковому заявлению ФИО10 в лице опекуна ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и об обязании выдать новое свидетельство о праве на наследство, и определением Улуг- Хемского районного суда Республики Тыва, она, как нотариус Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлечена по делу как ответчик по иску. С данной позицией истца, а также с судебным определением о привлечении ее как ответчика по делу, она не согласна, ввиду отсутствия ее самостоятельного интереса, материально-правовой заинтересованности в наследственном имуществе ФИО1, умершей 20 сентября 2004 года, в этой связи, не может иметь статус ответчика в рамках данного искового производства. Так, согласно абзацу 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении спора о праве на наследственное имущество, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, и не может являться надлежащим ответчиком. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней, как к ответчику, а также произвести в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ замену надлежащим ответчиком. Кроме того, с требованием истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года (р.№), выданного на её имя в 1/2 доле на наследуемое имущество, недействительным, и об обязании нотариуса выдать истцу новое свидетельство о праве на наследство на наследуемое имущество, о признании ее наследницей в полном объеме на наследуемое имущество, она также не согласна по следующим основаниям. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года, вступившим в законную силу 17 октября 2006 года, истец признана фактически принявшей наследство умершей ФИО1. Таким образом, судом признано право наследования истца в соответствии с ее исковыми требованиями. В связи с чем, ею на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как правоподтверждающий документ ФИО10 на наследуемое имущество. Таким образом, права наследницы ФИО10 на наследство не были нарушены. Следует отметить, что по данному наследственному делу кроме заявления истца имеется заявление о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство от иного наследника - ФИО12. ФИО12 является двоюродной внучкой наследодателя, призвана к наследованию в качестве наследника пятой очереди, как родственник четвертой степени родства (дети родных племянников и племянниц), что не противоречит пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ. Решением суда сторонами дела не оспорено право наследования ФИО12 и очередность призвания её к наследованию. Как ранее отмечено, истец обращалась в суд о признании её фактически принявшей наследство, о признании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО14 от 2005 года недействительным. Решением суда удовлетворены требования в пределах ее иска. Вместе с тем, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), а получение свидетельства о праве на него является правом, а не обязанностью наследника (статья 1162 ГК РФ). Кроме того, согласно судебной позиции, изложенной в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 05АП-9842/15, свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество. Таким образом, считает, что выданное в 2005 году на имя ФИО12 свидетельство о праве на наследство являлось только правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. В связи с признанием судом факта принятия наследства ФИО10, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО12 в 2005 году, также признано судом недействительным. При этом, право наследования ФИО12 возникшее со дня открытия наследства, судом не признано недействительным. Решением суда от 2006 года судом не были определены доли наследников в наследственном имуществе, на нотариуса не была возложена обязанность по выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО10 в полном объеме. Так, с учетом вышеизложенного, а также на основании имеющихся в наследственном деле заявлений, свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество мною выданы в 1/2 (одной второй) доле наследникам ФИО12 и ФИО10 (двоюродные внучки наследодателя). Таким образом, с требованием истца о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО10 в 2020 году, ФИО15 в 2019 году недействительными, и об обязании нотариуса выдать истице новое свидетельство о праве на наследство на наследуемое имущество, о признании истицы наследницей в полном объеме на наследуемое имущество, она не согласна. Так, признание судом свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года (р.№ №), выданное на имя ФИО10, недействительным будет противоречить решению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года. Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Так, наследник ФИО12 является наследницей пятой очереди, в силу того, что ее мать ФИО2 не приняла наследство. Ее мать ФИО2 - наследник по праву представления, является племянницей наследодателя ФИО1, является наследником 2-ой очереди согласно пункту 2 статьи 1143 ГК РФ. Мать ФИО2 - ФИО3 является родной сестрой наследодателя, умерла 12 сентября 1964 года, умерла ранее наследодателя, имела бы право наследовать, если была бы живая. Доля наследника по закону ФИО3, умершей до открытия наследства перешла по праву представления к его соответствующим потомкам, т.е. к ФИО2 в соответствии с правилами статьи 1146 ГК РФ. ФИО16 в пределах установленного законом 6-ти месячного срока не приняла наследства. В этой связи, право на принятие ФИО12 наследства возникло в соответствии с пунктом 3 статьи 1154 ГК РФ, согласно которому лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 указанной статьи. Следует отметить, что ФИО12 заявление о принятии ею наследства, о выдаче ей свидетельства о праве на наследство было подано в нотариальную контору 11 апреля 2005 года, в течение трехмесячного срока после истечения шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. после истечения законного срока для принятия наследства её матерью ФИО2 В данном случае право наследования после смерти ФИО1 ФИО12 приобрела только вследствие непринятия наследства другим наследником - ФИО2 (племянницей наследодателя, наследником 2-ой очереди). Таким образом, каких-либо нарушений по вопросу права наследования и сроков для принятия наследства ФИО12 ею не усматривается. На момент выдачи ФИО12 свидетельства о праве на наследство к наследованию имущества ФИО1 были призваны 2 (двое) наследников пятой очереди (двоюродные внучки): ФИО12 вследствие непринятия наследства наследником предшествующей очереди, т.е. 2-ой очереди, ФИО2; ФИО10 в силу отказа от наследства в ее пользу наследника ФИО4. В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Исходя из смысла указанной статьи, считаю, что ФИО12 получила свидетельство о праве на наследство в соответствующей доле на наследственное имущество на законных основаниях. На основании изложенного, считает, что правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО12, от 12 апреля 2019 года, р. №, не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных ко ней, как к нотариусу, также отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя ФИО10 от 15 мая 2020 года, ФИО12 от 12 апреля 2019 года и об обязании выдать новое свидетельство о праве на наследство в полном объеме на имя ФИО10, о признании ФИО10 наследником имущества ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании соответчик ФИО12 с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на то, что нотариус на законных основаниях выдала ей свидетельство о праве на наследство, поскольку она тоже вправе претендовать на наследство умершей ФИО1 поскольку является племянницей. Оснований для признания свидетельства о праве на наследство, выданное на ее имя недействительным, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 20 сентября 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС в Улуг-Хемском районе.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, Шагонарском городским советом ФИО1 передана квартира их 2-х комнат, находящаяся по адресу улица <адрес> в собственность.

Из свидетельства о рождении ФИО1 и справки о рождении ФИО4, видно, что их родителями являются: отец ФИО5, мать - ФИО6, что указывает на то, что они родные сестры.

Из свидетельства о заключении брака видно, что ФИО7 и ФИО1, заключили брак 27 августа 1984 года.

Согласна свидетельства о рождении ФИО8, ее матерью является ФИО4.

Согласна свидетельства о рождении ФИО10, ее матерью является ФИО8.

Согласно свидетельства о рождении, умершая ФИО1 и ФИО4, являются родными сестрами, и поскольку у наследодателя отсутствовали прямые наследники первой очереди, то есть супруг, дети, то ее сестра являлась наследником по закону второй очереди.

ФИО1 от принятия наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес> отказалась в пользу своей внучки ФИО10, отказ заверен нотариусом, с этого момента, т.е. с 29 октября 2004 года.

Согласно паспорта ФИО10, она зарегистрирована по адресу <адрес> с 17 марта 2005 года.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2004 №, ФИО10 является инвалидом первой группы с детства с заключением, что она нетрудоспособна и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно решения Улуг-Хемского районного суда от 24 апреля 2006 года, ФИО10 признана судом недееспособной.

Из материалов дела следует, что ФИО12 является наследником пятой очереди как двоюродная внучка.

Согласно постановления главы муниципального района от 08 августа 2006 года, над недееспособной ФИО10 назначен опекун ФИО9.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО8 и ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем их выселения из жилого помещения, отказано. Встречное исковое заявление ФИО10 и ФИО8 к ФИО12, удовлетворено. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы на имя ФИО12 на наследственное имущество на квартиру <адрес>, признано недействительным. ФИО10 признана фактически принявшей наследство ФИО1, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения в виде двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, расположенного на втором этаже в панельном доме, принадлежащей умершей 20 сентября 2004 года наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании договора приватизации квартиры от 19 августа 1993 года. В удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2006 года решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года оставлено без изменения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12 апреля 2019 года, выданного нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы Республики Тыва, наследником имущества гражданки ФИО1, умершей 20 сентября 2004 года, признана двоюродная внучка - ФИО12. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Республики Тыва, <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года, выданного нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы Республики Тыва, наследником имущества гражданки ФИО1, умершей 20 сентября 2004 года, признана двоюродная внучка – ФИО10. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Республики Тыва, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 10 июля 2020 года следует, что ФИО12 и ФИО10 являются правообладателями по 1/2 доле квартиры, находящейся по адресу: Республика Тыва, <адрес>.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ст.49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Из представленных материалов следует, что ФИО9 в интересах ФИО10 обратилась в суд исковым заявлением в защиту нарушенных прав к нотариусу Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11, а именно в части выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от 12 апреля 2019 года на имя ФИО12, 15 мая 2020 года на имя ФИО10 в 1/2 доле квартиры по адресу: Республика Тыва, <адрес>.

Довод нотариуса ФИО11 о том, что она по данному делу не может являться ответчиком суд считает необоснованным, поскольку истец, не согласившись с действиями нотариуса подала исковое заявление в защиту нарушенных прав, в связи с чем нотариус Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года установлено, что ФИО10 фактически приняла наследство в срок, установленный законом, заселившись в наследственную квартиру и произведя расходы за свой счет по содержанию наследственного имущества, что указывает на принятие наследства, только, в силу того, что она не может совершать какие либо действия без посторонней помощи и в силу безграмотности, не смогла обратиться за получением свидетельства о праве на наследство, о ее таком состоянии свидетельствует и то, что судом признана недееспособной в настоящее время в силу заболевания с детства, однако, из смысла закона, получать свидетельство о праве на наследство наследник не обязан, он может фактически вступить в наследство и пользоваться имуществом, даже если не обратился к нотариусу с заявлением о таком свидетельстве. Также судом установлено, выданное свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО12 признано недействительным, поскольку наследственным имуществом наследник по закону фактически начала владеть и пользоваться в момент выдачи свидетельства ФИО12., также на тот момент нотариусу было известно, что есть наследники, претендующие на это наследственное имущество.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2-6/2006, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку выше указанным решением суда свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы на имя ФИО12 на наследственное имущество на квартиру <адрес> Республики Тыва признано недействительным, а также ФИО10 признана фактически принявшей наследство ФИО1, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения в виде двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, принадлежащей умершей 20 сентября 2004 года наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании договора приватизации квартиры от 19 августа 1993 года.

Из наследственного дела № следует, что нотариус Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11 будучи осведомленной о ранее состоявшемся решении Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года, вступившего в законную силу 17 октября 2006 года, выдала свидетельства о праве на наследство по закону ФИО12 и ФИО10 по 1/2 доле квартиры находящейся по адресу: Республика Тыва, <адрес>, что противоречит решению Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года.

Кроме этого, судом установлено, что 15 июня 2005 года наследник пятой очереди ФИО12 в течение 3 месяцев после истечения шестимесячного срока обратилась за выдачей свидетельства на ее имя, то есть к моменту рассмотрения предыдущего дела, а также к моменту рассмотрения настоящего дела ФИО12 не обращалась с ходатайством о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2020 года, зарегистрированное в реестре № по наследственному делу № выданное ФИО10 о признании её наследницей в 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей 20.09.2004 года ФИО1 - на квартиру <адрес>, нотариусом Улуг-Хемского районного нотариального округа Республики Тыва ФИО11, а также в части признания свидетельства о праве на наследство по закону ФИО12 о признании её наследницей на другую в 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей 20.09.2004 года ФИО1 - на квартиру <адрес> Республики Тыва, нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО11 недействительным, поскольку на основании решения Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года ФИО10 была признана фактически принявшей наследство ФИО1, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения в виде двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, расположенного на втором этаже в панельном доме, принадлежащей умершей 20 сентября 2004 года наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании договора приватизации квартиры от 19 августа 1993 года.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании ФИО10 наследницей в полном объеме, поскольку на основании решения Улуг-Хемского районного суда от 29 августа 2006 года она признана фактически принявшей наследство ФИО1, состоящее из наследственного имущества - жилого помещения в виде двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, расположенного на втором этаже в панельном доме, принадлежащей умершей 20 сентября 2004 года наследодателю ФИО1 на праве собственности.

Требования истца в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Росреестр), ФИО12, которая зарегистрирована в качестве правообладателя 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества, в виде: двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, расположенная на втором этаже в панельном доме не подлежит удовлетворению, поскольку при удовлетворении требований истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО12 недействительным, зарегистрированные ранее права ФИО12 подлежат исключению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика нотариуса Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11 и соответчика ФИО12 в пользу ФИО9 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО9 в интересах ФИО10 к нотариусу Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11, ФИО12 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные на имя ФИО10 и ФИО12, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО12 и о признании на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года в полном объеме наследницей ФИО10, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 15 мая 2020 года, зарегистрированное в реестре № по наследственному делу №, выданное нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы ФИО11 на имя ФИО10 о признании ее наследницей в 1/2 доле наследуемого имущества умершей 20 сентября 2004 года ФИО1 – на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО12 о признании её наследницей по 1/2 (одной второй) доле наследуемого имущества умершей 20.09.2004 года ФИО1 - на квартиру <адрес> Республики Тыва, выданное нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО11.

Признать ФИО10 на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2006 года фактический принявшей наследство ФИО1, состоящее из наследственного имущества – жилого помещения в виде двухкомнатной, благоустроенной квартиры, <адрес>, расположенного на втором этаже в панельном доме, принадлежащей умершей 20 сентября 2004 года наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании договора приватизации квартиры от 18 августа 1993 года.

В остальной части исковых требований ФИО9 в интересах ФИО10 отказать.

Взыскать с нотариуса Улуг-Хемского нотариального округа ФИО11 и ФИО12 в пользу ФИО9 расходы в счет уплаты государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись Э.Н.Кандауров

Копия верна______________________________ Э.Н. Кандауров