Решение № 2-2641/2024 2-2641/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2641/2024

Дело № 2-2641/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001929-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации Новгородского муниципального района, ФИО3 и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании принявшим наследство, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации Трубичинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 (с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: ..... (далее по тексту также - Квартира № 9), включении данной дали в наследственную массу, признании ФИО8 принявшим наследство после смерти ФИО9, указав в обоснование заявления, что спорная доля принадлежал матери супруга истца ФИО8 ФИО9, который фактически принял наследство, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ФИО3, Администрация Лесновского сельского поселения, Администрация Трубичинского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО7 Впоследующем произведена замена ответчика Администрации Лесновского сельского поселения на ответчика Администрацию Трубичинского сельского поселения, к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Администрация Трубичинского сельского поселения.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на 1/6 долю Квартиры № 9.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4, поддержавших встречный иск по изложенным в нем основаниям, не признавших первоначальный иск, объяснения представителя ответчика ФИО5 ФИО6, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, ФИО9 и ФИО10 приходятся родителями ФИО8 и ФИО5

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ..... в собственность ФИО9 и ФИО10 была передана Квартира № 9 (по 1/2 доле в праве каждому).

..... ФИО10 умер. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО10, фактически принявшим наследство (в том числе, в виде 1/2 доли Квартиры № 9), являлась его супруга ФИО9

..... ФИО9 умерла. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО9 являлись ее сыновья ФИО8 и ФИО5

Также из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что фактически после смерти ФИО9 принял наследство (в том числе, в виде Квартиры № 9) ФИО8 (производил уборку и ремонт в квартире, передавал денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон и письменными материалами дела.

..... ФИО8 умер.

После смерти ФИО8 его супруга ФИО1 и его дочь ФИО3 ..... обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства как наследники по закону первой очереди. Дочь ФИО8 ФИО11 ..... обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО1 ..... нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, в том числе, на 2/3 доли от 1/2 доли Квартиры № 9. ..... ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества, в том числе, на 1/3 доли от 1/2 доли Квартиры № 9.

В силу ч. 2. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом из письменных материалов дела, наследниками по закону первой очереди по закону к имуществу ФИО8, в установленный законом срок принявшими наследство в равных долях, являлись как ФИО1, так и ФИО3

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО8 (в 2/3 и 1/3 доле, соответственно), в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная Квартира № 9 после смерти ФИО1 перешла в собственность его наследников по закону первой очереди ФИО1 и ФИО3 в (в 2/3 и 1/3 доли, соответственно).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что право собственности на 1/2 доли Квартиры № 9 (ранее принадлежавшую ФИО10) в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению: надлежит признать ФИО8 принявшим наследство после смерти ФИО9, умершей .....; включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ....., 1/2 доли Квартиры № 9, ранее принадлежавшую ФИО9, умершей .....; признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли Квартиры № 9; признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю Квартиры № 9.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать как не основанного на законе.

С учетом долей Квартиры № 9, на которые ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли Квартиры № 9 (исходя из расчета 2/6 доли + 2/6 доли) и основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 доли Квартиры № 9 (исходя из расчета 1/6 доли + 1/6 доли) в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (.....) удовлетворить частично.

Признать ФИО8 принявшим наследство после смерти ФИО9, умершей .....

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ....., 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ....., ранее принадлежавшую ФИО9, умершей .....

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли квартиры с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: .....

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО3 .....) удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером ..... расположенной по адресу: .....

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли квартиры с кадастровым номером ..... расположенной по адресу: ..... в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: ....., в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 июня 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.