Приговор № 1-171/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1-171/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года

г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

Шальновой Н.В., ФИО1,

председательствующего судьи

при секретаре

с участием

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

государственного обвинителя

подсудимых

защитников - адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

…………………………………………………………………………..,

ФИО4,

………………………………………………………………………….,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.ыфё

2
ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. В период времени с 22.00 часов 6 июня 2018 года по 8.00 часов 7 июня

2018 года (точное время не установлено) у ФИО4 и ФИО3, находившихся на территории Общества с ограниченной ответственностью

«Михалево-Агро» (далее ООО «Михanево-Агро»), расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Михалево, возник преступный умысел,

направленный на совершение тайного хищения металлического лома из строений, расположенных на территории указанной организации, тем самым они вступили в преступный сговор, без распределения между собой ролей,

договорившись совершении данного хищения на следующий день - 7 июня 2018 года.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

в период времени с 22.00 часов 7 июня 2018 года по 8.00 часов 8 июня 2018 года (точное время не установлено) ФИО4 и ФИО3 совместно на автомашине ФИО3 марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак …регион, проследовали к территории ООО

«Михалево-Агро» по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой

лиц по предварительному сговору, совместно, в целях незаконного личного

обогащения, путем свободного доступа прошли на территорию ООО «Михалево-Агро», после чего; подойдя к одному из строений, которое является хранилищем для материальных ценностей, расположенному на вышеуказанной

территории, сняли с ворот незапертый навесной замок. Продолжая свои

преступные действия, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по

предварительному сговору, с целью последующего тайного хищения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не

наблюдает, незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда совместно тайно похитили лом черных металлов, принадлежащий ООО «Михалево-Агро», в виде различных деталей от сельскохозяйственных машин,

роликов от комбайна, обрезков металлических труб различного диаметра,

валов, подшипников, шестерен различных размеров, поршней, тракторных помп, топливных блоков, общим весом 206 кг, стоимостью 13 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 2842 рубля 80 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места

преступления скрылись, причинив своими совместными преступными

действиями ООО «Михалево-Агро» ущерб на сумму 2842 рубля 80 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выводы суда о совершении ФИО3 и ФИО4

преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

3
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что 6 июня 2018 года он находился по своему месту жительства в д…. Шуйского района, к нему пришел ФИО4, с которым они в период с 21 по 22 часа решили совершить кражу в 000 «Михалево-Агро», поскольку нуждались в деньгах. На принадлежащей ему (ФИО3) машине марки ВАЗ 2109, они поехали в д.Михалево Шуйского района. Припарковав машину у дорожного знака «окончание населенного пункта Михалево», взяли перчатки и пару мешков, хранящихся у него в машине, и стали собирать металлолом возле ограждения территории 000 «Михалево-Агро» у дороги. Затем решили зайти в строение, расположенное на территории 000, чтобы посмотреть, есть ли что-то из металлолома в нем. Подойдя к строению, увидели, что вход в него осуществляется через металлические ворота, на которых висел металлический замок. Замок был не заперт. Они сняли данный замок и прошли внутрь. Посветив фонариком на телефоне, они увидели, что на полу в данном строении разбросаны металлические фрагменты, мелкие детали. Они решили вернуться в данное помещение на следующий день и собрать еще металлолом. Они закрыли ворота и повесили замок на прежнее место. На следующий день 7 июня 2018 года примерно в 22 часа они снова приехали в 000 «Михалево-Агро», в том же месте припарковали автомобиль, взяли перчатки и два мешка, и пошли к помещению, которое осматривали накануне. Они зашли в ворота тем же способом, то есть сняли незапертый замок и прошли внутрь строения. Он (ФИО3) освещал помещение фонариком, встроенным в сотовый телефон.

Они вдвоем собирали различные детали, ролики от комбайна, обрезки труб различного диаметра, небольшие валы, подшипники, шестерни разного

размера, тракторные помпы, поршни старые, топливные. блоки, возможно, что-то еще. Все эти детали были со следами ржавчины, частично ею разрушенные, то есть непригодные для использования. Когда они набрали два полных мешка и уже собирались выходить, он (ФИО3) услышал, как лает собака. Он вышел посмотреть и вдали увидел мужчину, которого принял за сторожа, с которым была собака. Он вернулся к ФИО4 и сказал, что нужно быстрее уходить. Они вдвоем вышли из помещения, забрав с собой мешки, набросили замок так же, как он висел до этого, загрузили мешки с металлоломом в багажник и уехали. За рулем находился ФИО4. Они поехали в д.Якиманна к К., которому оставили на хранение два мешка с металлоломом. Утром 8 июня 2018 года они вернулись и отвезли данный металлолом в пункт приема металлов на ул.Фабричную г.Шуя. Металлолом ФИО4 сдавал на свой паспорт, после этого ФИО4 дал ему 1500 рублей, которые он (ФИО3) потратил на свои нужды (т.2 л.д.49-52).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что 6 июня 2018 года вечером в ходе совместного распития спиртного с ФИО4 они договорились похитить с территории агрофермы в д.Михалево Шуйского

а
района изделия из металла, чтобы сдать их в пункт приема металлов. Затем он (ФИО3) сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный номер…, и с ФИО4 поехал в д.Михалево. Припарковав автомобиль возле агрофермы, они зашли на ее территорию, и подошли к хозяйственным постройкам. Двери в данные постройки были заперты на навесные замки, которые были навешены, но не заперты. Они зашли. внутрь и стали собирать изделия из металла. После этого собранные изделия из металла отнесли в автомобиль. Далее они поехали в д.Якиманна Шуйского района к знакомому ФИО4. У него во дворе дома разгрузили похищенный металл. На следующий день ФИО4 заехал за ним (ФИО3), и они поехали в пункт приема металлов на ул.Фабричная г.Шуя, куда сдали похищенный металл. Изделия из металла ФИО4 сдавал на свои документы, выйдя из пункта приема металлов, ФИО4 дал ему 1500 рублей (т.1 л.д.70).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место, где расположено ООО «Михалево-Агро», а также на строение, откуда они с ФИО4 похитили изделия из металла (т.2 л.д.19-24).

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал

полностью и в судебном заседании показал, что 6 июня 2018 года они с ФИО3 договорились совершить хищение металлолома с территории ООО «Михалево-Агро». На следующий день около 22 часов они на автомобиле ФИО3 поехали на территорию указанного ООО. Приехав на место, они взяли в машине перчатки и два мешка, и пошли собирать металлолом. Сначала

они собрали металлолом за территорией ООО «Михалево-Агро», затем зашли на его территорию и прошли в одно из строений, расположенных там. Строение было кирпичное, вход в него осуществлялся через ворота. На воротах висел навесной замок, который был не заперт. Они убедились, что их никто не видит, сняли данный замок и вошли внутрь. Освещая помещение фонариком на телефоне, они стали собирать металлолом, находящийся на полу. детали от сельскохозяйственных машин, ролики от комбайна, обрезки металлических труб различного диаметра, валы, подшипники, шестерены различных размеров, поршни, тракторные помпы, топливные блоки. Детали, которые они собирали, были ржавые, выглядели как металлолом. Всего они набрали 2 мешка металлолома. Затем они погрузили данные мешки в автомобиль ФИО3 и отвезли в д.Якиманна к К., где оставили их на сохранение. На следующий день похищенный металлолом вместе с ФИО3 отвезли на ул.Фабричную г.Шуя в пункт приема металлов. Он сдал металлолом на свой паспорт, затем дал ФИО3 1500 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что 6 июня 2018 года в ходе распития спиртного они с ФИО3 договорились похитить изделия из цветного металла с территории агрофермы в д.Михanево Шуйского района. После этого ФИО3 сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный номер…., и они поехали в д.Михanево. Припарковав автомобиль возле агрофермы, они зашли на ее территорию, и подошли к хозяйственным постройкам. На дверях построек были навешены навесные

5
замки, которые не были заперты. Они зашли внутрь и стали собирать изделия из металла. После этого собранные изделия из металла отнесли в автомобиль. Далее они поехали в д.Якиманна Шуйского района к его знакомому К., у которого во дворе дома разгрузили похищенный металл. На следующий день он со своим братом П. заехал за ФИО3, и они поехали в пункт приема металлов на ул.Фабричная г.Шуя, куда сдали похищенный металл. Изделия из металла он сдавал на свои документы, выйдя из пункта приема металлов передал ФИО3 1500 рублей (т.1 л.д.86).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на место, где расположено ООО «Михалево-Агро», а также на строение, откуда они с ФИО3 похитили изделия из металла (т.1 л.д.234-238).

Представитель потерпевшего К. Л.К. в судебном заседании

показала, что 7 июня 2018 года вечером К.М.М. делал обход территории ООО «Михалево-Агро» и обнаружил, что на складах, расположенных на территории, взломаны замки и из них похищено имущество, а также увидел троих мужчин, один из которых вылезал из пролома, сделанного в гараже. Мужчины убежали. На следующий день утром она позвонила в полицию. На территории ООО находятся склады, в которых хранятся запчасти от тракторов, машин, комбайнов, другой техники. В обвинении указано не все похищенное имущество, его было гораздо больше. Кроме того, она не согласна

со стоимостью похищенного, оцененного как металлом, поскольку металлолома у нее в хранилищах не было, там были только сельскохозяйственные детали, которые находились в рабочем состоянии, и оценивать их нужно было как детали. Были похищены генераторы, радиаторы, тракторные блоки, валы, подшипники, шестерены, ролики от комбайна, поршни, тракторные помпы, 5 топливных блока и многие другие детали, названия которых она не знает. Обрезков труб на территории не было. Все детали приобретались в 2005 году прежним владельцем ООО и принадлежат ООО «Михалево-Агро». С того момента, они все время хранились на складах. Наименование и стоимость деталей она назвать не может, но на предприятии у нее имеются балансовые документы на данные детали.

На предварительном следствии К.Л.К. показала, что территория ООО «Михалево-Агро» огорожена частично, большая часть ограждений отсутствует. Из четырех строений, расположенных на территории, пропало множество запасных частей для сельскохозяйственной техники. Все запасные части к сельскохозяйственной технике находились в складе №1. Все похищенное имущество она оценивает как бывшие в употреблении изделия из металла. Моторы, оборудование находились в рабочем состоянии. Похищенное у нее имущество по каким-либо документам не значится, приобреталось бывшими собственниками, никакой его балансовой стоимости не существует. ООО идет к банкротству, никаких документов она не ведет, кроме сдачи квартальных отчетов. Все, что у нее осталось - это копии на некоторые сельскохозяйственные машины. На полу в помещении стоянки были складированы мелкие детали и механизмы, среди которых были подшипники,

Ь
шестерены различных размеров, помпы от тракторов, топливные насосы, стартеры от комбайнов, отдельные блоки топливной аппаратуры, поршни и другие составляющие. Все эти детали были приобретены в 2004 году. Сколько стоят данные детали, она не знает, но считает, что их нужно оценивать как изделия, а не как металлолом. На улице на территории 000 могли быть разбросаны металлические обрезки труб, каких-то предметов (т.1 л.д.123-126,

т.2 л.д.154-160).

В судебном заседании представитель потерпевшего К.Л.К. подтвердила оглашенные показания и пояснила, что балансовых документов на похищенные детали она найти не смогла, однако настаивает на том, что они находились в рабочем состоянии и их нужно оценивать как изделия.

ы
Свидетель П.В.М. в судебном заседании показал, что в один из дней летом 2018 года он попросил ФИО3 отвезти его домой. ФИО3 сказал, что сначала ему нужно сдать железо в пункт приема металлов. Он, его двоюродный брат ФИО4 и ФИО3 на машине ФИО3 марки ВАЗ 2109 поехали в д.Якиманна к К. Он (П. В.М.) предложил К. выпить. Пока они с К. выпивали, ФИО3 и ФИО4 грузили в машину мешки. ФИО4 сказал, что в мешках находится железо с Михanевского совхоза. Затем по дороге они высадили его (П. В.М.) и поехали дальше. Куда они поехали, ему не известно.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что в один из дней в конце лета или осенью 2018 году подсудимые приехали к нему домой и попросили оставить у него мешки. Что было в мешках, он (К.) не знает. Затем они приезжали, чтобы забрать данные мешки.

На предварительном следствии свидетель К. А.Н. показал, что в период с 1 по 10 июня 2018 года к нему по месту жительства по адресу: ….на машине марки ВАЗ 2109 приехал ФИО4 в неизвестным мужчиной по имени Василий. Впоследствии ему стало известно, что его фамилия ФИО3. Они попросили разрешения воспользоваться территорией его участка для хранения металлолома. Он (К.) согласился. Затем из машины ребята стали выгружать металлические предметы - какие-то запчасти от сельскохозяйственных машин, какие именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора ФИО4 и ФИО3 он (К.) понял, что металлолом они украли в д.Михалево с территории ООО «Михanево-Агро». После выгрузки металлолома они уехали. На следующий день утром приехали ФИО3, ФИО4 и П. В. Они загрузили в машину, на которой приехали, металлолом и уехали в пункт приема металлов

(т.1 л.д.136-138).

В судебном заседании свидетель К. А.Н. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что лучше помнил события, когда его допрашивал следователь.

7
Свидетель М.В.В. на предварительном следствии показал, что работает в 000 «Мэтекс» по адресу: <...>, которое занимается приемом черных металлов. Согласно имеющейся информации, которая находится в компьютере в электронном виде, 7 и 8 июня 2018 года в пункт на паспорт ФИО4 сдавался металл общей массой 206 кг. Габариты лома составили 800х500х500 мм, толщиной более 6 мм. В эти габариты обычно входят запасные части от автомашин, обрезки швеллера, уголка. Согласно акта сдавались стальные обрезки. Это значит, что сдавались не запчасти от какой-либо техники, а резаный лом, фрагменты труб, уголков, швеллеров. Стоимость одного килограмма лома черных металлов составляет 13 рублей 80 копеек (т.1 л.д.139-140).

Свидетель П.Т.А. на предварительном следствии показал, что он является собственником 26,8%о уставного капитала 000 «Михалево-Агро», который он приобрел в 2002 году. Через два года после смерти отчима Ш.К.К., он (П.) перестал принимать участие в деятельности данного 000. Управлением 000 «Михалево-Агро» занимается К. Л.К. От знакомых ему стало известно, что из «Михалево-Агро» было совершено хищение. Он подтверждает, что имущество перечисленное К. было в наличии в 000 «Михалево-Агро» в момент его работы там. Оно приобреталось им, отчимом и братом отчима. На момент их совместной работы все имущество, техникам вносились в бухгалтерскую документацию, техника ставилась на баланс предприятия. Где сейчас данные документы, ему не известно. Другой информации по похищенному имуществу он предоставить не может. Сам он заявление о хищении имущества писать не желает (т.1 л.д.145-147).

Свидетель К. М.М. в судебном заседании показал, что он работает в 000 «Михалево-Агро». На территории дачного 000 имеются гараж, пилорама, склады. Всего имеется пять складов, которые запираются на замки, и на которых хранятся запасные части для сельскохозяйственных машин. 7 июня 2018 года около 00.00 часов он пошел проверять территорию 000. Зайдя во двор, он увидел двоих мужчин возле склада. Увидев его, мужчины убежали. На следующий день утром его супруга К.Л.К. вызвала сотрудников полиции. Из складов на территории 000 «Михалево-Агро» было похищено много изделий из металла, деталей от различной техники, в том числе роликов от комбайна, обрезков металлических труб различного диаметра, валов, подшипников, шестерен различных размеров, поршней, тракторных помп, топливных блоков.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается. также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

‚?,"‚Р

в
10 июня 2018 года К.Л.К. обратилась в МО МВД России ПШуйский» с заявлением о том, что в период с 11 часов 7 июня 2018 года по 23 часа 30 минут 9 июня 2018 года неизвестные лица совершили хищение запасных частей для хозяйственных и грузовых машин, тракторов, которые находились на складах, расположенных на территории ООО «Михалево-Агро» по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Михалево (т.1 л.д.37, 38).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена

территория ООО «Михалево-Агро» по адресу: <...> указанная территория огорожена забором,

на территории имеются четыре строения: одноэтажное кирпичное строение, используемое как склад, оборудованное входной дверью, в котором хранятся запасные части для тракторов и другое имущество, где обнаружен след от текстильного изделия, помещение, в котором находится пожарная машина,

помещение, оборудованное воротами, запирающимися на навесной замок,

которое используется как гараж, строение, используемое в качестве пилорамы;

возле строений обнаружены следы подошв обуви (т.1 л.д.43-48).

ООО «Михалево-Агро», расположенное по адресу: Ивановская область,

Шуйский район, д.Михалево, учредителем которого является Ш. А.К., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 27 января 2003

года (т.1 л.д.б6-69).

Согласно доверенности, выданной Ш. А.К., интересы ООО

«Михалево-Агро» представляет К.Л.К. (т.1 л.д.82).

Согласно копии приемо-сдаточного акта от 8 июня 2018 года в ООО

«Метэкс» ФИО4 сдан лом черных металлов (стальные обрезки 6/у) общим весом 206 кг на сумму 2842 рубля 80 копеек, из расчета 13 рублей 80 копеек за килограмм лома черных металлов (т.1 л.д.143).

Согласно заключения трасологической экспертизы след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен изделием из трикотажной ткани

(возможно, перчаткой) (т.1 л.д.182-183).

11 февраля 2018 года постановлением следователя назначена товароведческая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости запасных частей к различного рода автотранспорту и сельскохозяйственной

техники, отраженных в списке, предоставленном К. Л.К. Согласно

сведений эксперта-оценщика ФИО7, которой было поручено производство экспертизы, в виду отсутствия самих объектов оценки и недостаточности количественных и качественных характеристик, а также при отсутствии технической и иной документации на объекты оценки, объективно

определить их рыночную стоимость не представляется возможным (т.1 л.д.209-210, 214).

9
В ходе выемки ФИО3 выдал автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный номер …регион, который был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО3 (т.2 л.д.27-34).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шуйский» от 28 февраля 2019 году в отдельное производство выделено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего 000 «Михалево-Агро», в хищении которого не изобличены ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.56).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении хищения имущества ООО «Михалево-Агро» подтверждается показаниями представителя потерпевшего К. Л.К., сообщившей об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Михалево-Агро»; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения им хищения имущества из складов ООО; показаниями свидетеля П. Т.А., являющего собственником части уставного капитала ООО •«Михалево-Агро», и подтвердившего факт наличия на территории ООО имущества, которое впоследствии было похищено; показаниями свидетеля П.В.М., видевшего, как ФИО3 и ФИО4 грузили в машину мешки с железом, и знающего со слов ФИО4 о том, что они взяли данное железо в Михалевском. совхозе; показаниями свидетеля ФИО9, на территорию домовладения которого ФИО3 и ФИО4 привозили мешки с металлоломом, и знающего со слов ФИО4 и ФИО3, что металлолом они взяли на территории ООО «Михалево-Агро»; показаниями ФИО3 о том, что ФИО4 сдавал в пункт приема металлов лом от запасных частей автомашин. Показания допрошенных лиц в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых, сообщивших о времени, месте и способе хищения имущества, принадлежащего 000 «Михалево-Агро». Указанные показания соответствуют сообщенным ФИО3 и ФИО4 в явках с повинной, а также при проверках показаний на месте сведениям об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности

10

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, заключением трасологической экспертизы, справкой о стоимости лома черных

металлов.

Довод представителя потерпевшей о том, что ФИО3 и ФИО4 было похищено больше имущества, чем указано в обвинительном заключении, не может быть принят во внимание судом, поскольку предъявленное подсудимым обвинение является пределами судебного разбирательства в соответствии со ст.272 УПК РФ. Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 из строения, расположенного на территории 000 «Михалево-Агро», похищены различные металлические детали, в том числе от сельскохозяйственных машин, общим весом 206 кг. В отношении хищения иного имущества, принадлежащего 000 «Михалево-Агро», на которое указывает представитель потерпевшего, уголовное дело в настоящее время выделено в отдельное производство и по нему ведется предварительное расследование.

Довод представителя потерпевшего о том, что похищенное имущество необходимо оценивать как изделия, а не как лом металлов, является несостоятельным. Учитывая, что представитель потерпевшего не смогла представить документы на похищенное имущество и оценить каждое похищенное металлическое изделие, а также невозможность индивидуализации имущества и проведения экспертизы по определению его фактической стоимости, в связи со сдачей похищенного в пункт приема металла, суд не находит оснований для иной оценки похищенного ФИО3 и ФИО4 имущества, принадлежащего 000 «Михалево-Агро».

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При оценке действий подсудимых суд принимает во внимание, что они действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом. У подсудимых имелась предварительная договоренность на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. С целью завладения чужим имуществом подсудимые совершили незаконное проникновение в расположенное на 000 «Михалево-Агро» иное хранилище - строение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранные время и способ проникновения.

подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также

влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия

жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся оконченным.

ФИО3 37 лет, он не судим, на учетах у врачей нарколога и

психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из

характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что

ФИО3 проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними

детьми, работает без официального трудоустройства, характеризуется

удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, воспитанием и материальным обеспечение которых занимается, является опекуном престарелой родственницы, заболеваний у него нет. В ходе предварительного следствия ФИО3 обратился с явкой с повинной, активно способствовал

расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных

показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил потерпевшему

имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Подсудимый

раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в

соответствии со ст.б1 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, оказание помощи престарелому родственнику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО4 32 года, он не судим, на учетах у врачей нарколога и

психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что

Г1исарев О.А. проживает с родителями, официально нигде не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает с родителями, работает, заболеваний не имеет. В ходе предварительного следствия ФИО4 обратился с явкой с повинной, активно способствовал

расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных

показаний об обстоятельствах своих противоправных действий и участии в проверке показаний на месте, добровольно возместил потерпевшему

12

имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Подсуди раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в

содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в целях восстановления их социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет

обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлёний и значительную степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее

тяжкую.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу не

имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

по делу:

- липкую ленту со следом текстильного изделия, 2 гипсовых слепка,

хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», - уничтожить,

- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный номер…., выданный

ФИО3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его

провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Шальнова