Решение № 12-201/2024 21-260/2024 7-21-260/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело № 7-21-260/2024

Первая инстанция № 12-201/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000581-95

Судья Маркова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление заместителя начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 10 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 марта 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

министерства природных ресурсов Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, министр – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 10 ноября 2023 года (л.д. 7) министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 марта 2024 года (л.д. 34-37) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 41-44), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО2 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края, выданного 11 мая 2018 года, будучи подвергнутым ранее ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением от 26 августа 2020 года, во вновь установленный судебным приставом срок – в течение двух месяцев с момента получения соответствующего постановления (до 29 мая 2023 года) – не исполнило содержащиеся в нём требования доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря Дульдургинского участка центрального межрайонного отдела краевого государственного стационарного автономного учреждения «Забайкаллесхоз» следующими средствами пожаротушения в виде: плуг тракторный в количестве 2 шт.; переносная мотопомпа в количестве 2 шт.; малогабаритная переносная мотопомпа (60-120 л./мин.) в количестве 2 шт.; съёмная цистерна для воды (100-1500 л.) в количестве 4 шт.; радиостанция стационарная в количестве 6 шт.; радиостанция возимая (мобильная) в количестве 6 шт.; радиостанция носимая в количестве 10 шт.; звуковещательное устройство в количестве 1 шт.; зажигательный аппарат в количестве 2 шт.; воздуходувка в количестве 2 шт.; ранцевый лесной огнетушитель (РЛО) в количестве 30 шт.; бензопила в количестве 8 шт., напорные пожарные рукава длиной 300 м.; пожарный ствол в количестве 6 шт.; соединительная головка в количестве 10 шт.; зажим универсальный и корсетный в количестве 15 шт.; пожарная лопата в количестве 10 шт.; пожарный топор-мотыга в количестве 10 шт.; пожарное ведро в количестве 30 шт.; пожарные грабли в количестве 30 шт.; пила поперечная в количестве 3 шт.; топор в количестве 20 шт.; канистра в количестве 10 шт.; аптечка в количестве 10 шт.; бинокль в количестве 2 шт.; спецодежда и обувь в количестве 30 шт.; респираторы в количестве 30 шт.; защитные очки в количестве 30 шт.; защитные каски в количестве 30 шт.; спальный мешок в количестве 30 шт.; палатка на 8-12 человек в количестве 3 шт.; приобрести для техники названного участка, предназначенной для тушения пожаров следующие автомобильные запчасти, а именно: для АЦ ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак <***> АКБ в количестве 4 шт., автошины в количестве 4 шт., тормозные колодки в количестве 8 шт.; для АЦ ГАЗ 3308, государственный регистрационный знак <***>, АКБ в количестве 1 шт.; тормозные колодки в количестве 8 шт.; для АЦ ГАЗ 3308, государственный регистрационный знак <***>, АКБ в количестве 2 шт., тормозные колодки в количестве 8 шт.; для УАЗ 330945 «Фермер», государственный регистрационный знак <***>, автошины Р-16 в количестве 6 шт.; для бульдозера Б ЮМ АКБ-90 в количестве 2 шт.; для трактора «Колесный Форест» АКБ-125 в количестве 4 шт.; для АРС ЗИЛ-131 АКБ-132 в количестве 1 шт., автошины в количестве 7 шт.; для УРАЛ 375 автошины в количестве 8 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако с обжалуемыми актами согласиться нельзя.

Вышеупомянутые действия подпадают под объективную сторону административного правонарушения, которое предусмотрено частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанная норма устанавливает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Требования соответствующего исполнительного документа связаны с обеспечением пожарной безопасности, которая пострадала в результате бездействия министерства.

Такой подход согласуется с частью 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющей, что охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования, а также с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», включая его статью 18 о том, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся, среди прочего, организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность, в том числе на содержание пожарной охраны; осуществление в пределах их компетенции социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности, в том числе производства и закупок пожарно-технической продукции.

Должностным лицом и судебной инстанцией не учтены обстоятельства дела и положения части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Допущенное нарушение применения правовых норм повлекло неверную квалификацию деяния. Устранить допущенное нарушение не представляется возможным, поскольку санкция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое административную наказание лица, привлечённого к административной ответственности.

При таких условиях постановление и решение подлежат отмене как вынесенные с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 10 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 марта 2024 года.

Прекратить производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков