Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к К о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что сторонами заключён договор купли-продажи, по которому ответчику передано трансформируемое основание, матрас общей стоимостью 169461 руб. Ответчик произвёл платёж в сумме 100 000 руб. в день заключения договора, оставшуюся часть денег в соответствии с условиями о рассрочке он не выплатил, претензии, направленные в его адрес, не исполнил. На данном основании истцом заявлено о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи в размере 69 461 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6425,14 руб., судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 588,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284 руб., компенсации морального вреда в размере 34730,50 руб.

В судебное заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме. Указала на неисполнение ответчиком его обязательств. Пояснила, что претензий со стороны ответчика относительно качества товара не поступало. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание дважды не явился. Сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств, возражений не представил. В этой связи и с учётом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключён договор купли продажи, именуемы как договор-счёт.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правилами ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание необходимость буквального токования договора, с учётом содержания договора о его предмете, суд находит согласованным существенное условие договора - условие о предмете. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Исходя из субъектного состава правоотношений, целей сторон, предмета договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения именно по договору купли-продажи.

Из условий заключённого сторонами спора договора следует, что обязанностью продавца являлись действия по передаче товара - трансформируемое основание стоимостью 91991 руб., матрас за 77470 руб. Конкретные характеристики товара определены спецификацией, являющей составной частью договора, включённой в её текст.

Условия договора позволяют сделать вывод том, что они подтверждают факт принятия товара покупателем, что видно из его подписи на договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи в силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Основной обязанностью продавца по смыслу ст. ст. 454, 456 ГК РФ является передача покупателю товара. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено. Таким образом, товар покупателю передан, принят им без претензий по качеству и количеству, ассортименту и иным признакам.

Из системного толкования ст. ст. 454, 484, 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.

Частью 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В данном случае договором между сторонами спора установлена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что ответчиком был произведён первоначальный платёж в сумме 100000 руб., остальные платежи в указанные в договоре даты и в установленных им суммах не производились.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что оплата товара произведена в соответствии с условиями договора или подтверждающих наличие оснований, при которых ответчик освобождается от оплаты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком его обязательства, вытекающие из договора, не исполнены, цена товара истцу в полном объёме не выплачена. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Таким образом, требования истца как продавца товара о взыскании оставшейся части цены товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае у ответчика перед истцом имеется обязательство денежного характера. Данное обязательство в полном объёме не исполнено. В этой связи на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчёт процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах доводы иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заслуживают внимания, заявленные требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что отношения сторон спора носят денежный характер. Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого им по договору купли-продажи товара.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, вытекающее из договора купли-продажи. Также суд принимает во внимание, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность. Закон не предоставляет право продавцу требовать компенсации морального вреда ввиду неисполнения обязательств со стороны покупателя. Следовательно, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы. Указанные расходы связаны с направлением ответчику претензий, являются необходимыми для защиты права истца, их размер подтверждён представленными доказательствами.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к К о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 461 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 425 рублей 14 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов, в размере 588 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Паршуков