Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-92/2021

Дело № 2-92/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 10 марта 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, по доверенности,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с последнего задолженность, образовавшуюся за период с 13.11.2013 по 17.07.2019 в размере 222716,72 руб., состоящей из основного долга - 70065,24 руб., процентов на непросроченный основной долг – 173583 руб., процентов на просроченный основной долг – 49133,72 руб. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 5427,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 224250 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, и возвратить заемные средства в установленные договором сроки. Указанные обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика, возникшую в период с 13.11.2013 по 17.07.2019. требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019, однако платежей в погашение задолженности от него не поступило. Требуемая истцом задолженность с ответчика не включает в себя сумму штрафов по договору (л.д. 3-4).

Определением Катайского районного суда от 10.02.2021 по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, никаких заявлений и ходатайств от них не поступило, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с требованиями ст. 169 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными, а явку – необязательной, удовлетворено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 69) ФИО2 просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, данное ходатайство представил также в письменном виде (л.д. 81-82).

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 ГК Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта (л.д. 10-13). Согласно договору и подписанному сторонами графику платежей сумма кредита составляет 224250 руб., срок кредита – 45 месяцев, тарифный план – «Без комиссий 19,9 %», полная стоимость кредита 21,81 % годовых; размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 7 110,65 руб. (кроме последнего платежа, уплачиваемого 14.08.2017 в размере 7110,08 руб.). Согласно п. 3.1.5 договора банк обязался перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 74250 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страховании заемщика. В указанном заявлении (л.д. 14, 17) ФИО1 изъявил желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщика кредита.

Из расчёта задолженности и выписки по номеру договора следует, что ФИО1 обязательства по возврату заемных средств выполнял ненадлежащим образом (с января 2014 г. платежи вносил не в полном объеме), с марта 2015 г. обязательства не исполнял совсем, в связи с чем ему с указанного срока по 14.09.2017 ежемесячно начислялась неустойка (л.д. 21, 22-23).

Согласно Тарифному плану «Без комиссий 19,9 %» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита подлежит уплате неустойка в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 24).

Пунктом 1.2.3.18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в ред. от 30.10.2013) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 25-35).

16.07.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым и актом приема-передачи прав требований (приложение) Банк уступил цессионарию ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору, составляющей 933404,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 173583 руб., проценты – 49133,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 36437 руб., штрафы (неустойка) – 674 249,97 руб. (л.д. 40-44, 45-47). Согласно п. 7.1 договора уступки прав требования обязанность по уведомлению всех заемщиком о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на цессионария.

В соответствии с указанным условием ООО «Феникс» в письменной форме уведомил должника об уступке и потребовал уплаты задолженности (л.д. 38, 39).

После замены кредитора заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, каких-либо платежей в погашение задолженности не вносил, что не оспаривается представителем ответчика.

В силу п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 не оспаривался.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.14).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (п.18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику, начиная с 13.12.2013, последний платеж - 14.08.2017 (л.д. 12).

Настоящий иск был подан в суд (направлен почтовой связью) 04.02.2021 (л.д. 59).

Ранее – 17.01.2020 истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 84, 85 и др.). На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности по ежемесячным платежам, погашение по которым предусмотрено до 17.01.2017, истёк. В пределах срока исковой давности были заявлены требования по просроченным платежам с 13.02.2017 по 14.08.2017.

Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района от 11.02.2020, то есть спустя 26 дней после обращения истца с заявлением о его выдаче, когда срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (л.д. 36).

К платежам, которые согласно графику подлежали погашению 13.02.2017, 13.03.2017, 13.04.2017, 15.05.2017, 13.06.2017, 13.07.2017, подлежат применению положения п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по данным платежам на момент отмены судебного приказа, в том числе с учётом прерывания течения срока исковой давности на 26 дней, составляла менее 6 месяцев, в связи с чем она удлинялась до 6 месяцев – до 11.08.2020 (11.02.2020 + 6 месяцев).

Поскольку неистёкшая часть срока давности по последнему платежу – 14.08.2017 на момент отмены судебного приказа была более 6 месяцев, положения п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат и срок давности по указанному платежу, с учётом его прерывания на 26 дней, закончился 08.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО3 (04.02.2021) за пределами срока исковой давности, на момент обращения в суд с данным иском истцом указанный срок пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику ФИО3 оставлены судом в полном объёме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В. В.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2021