Постановление № 1-167/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019

УИД 32RS0004-01-2019-001389-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФУРСА Ю.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут он, управляя автомобилем «CHERY T11 TIGGO» регистрационный знак №.... следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, будучи проинформированным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) – «Пешеходный переход» о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, ФИО2, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, осуществляя маневр поворота на право по <адрес>, в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил, предписывающей водителю вести транспортное средство, учитывая при этом, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований пункта 14.1 Правил, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу и вступившим на проезжую часть, не убедился в отсутствии двигающихся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, не уступил дорогу Потерпевший №1, двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд передней частью автомобиля на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава, перелом наружнего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также закрытую тупую травму правого плечевого сустава, вывих головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью, гематому мягких тканей в лобной области, которое относится к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Между нарушениями ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил ей причиненный ущерб, загладил вред и претензий она к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его адвоката Фурса Ю.В., поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство потерпевшей и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «CHERY T11 TIGGO» регистрационный знак T 687 TT 32, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2, - оставить ему;

- куртку, брюки, джемпер, бюстгальтер, носки, сапоги «YUFA», хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца Потерпевший №1, - оставить ей.

- фрагмент марли с образцами почвы изъятой с поверхности кузова автомобиля«CHERY T11 TIGGO» регистрационный знак T 687 TT 32, образцы почвы, изъятые с предметов одежды и обуви потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения последнего

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин