Решение № 2-471/2018 2-471/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-471/2018

Дело № 2-471/2018 Изготовлено 25 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ФИО3 о признании договора приватизации действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском администрации городского поселения Ростов Ярославской области о признании договора приватизации действительным.

Исковые требования мотивировали тем, что 25 ноября 1992 г. между ними и Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариальное удостоверение данного договора произведено не было, однако истцы считали данный договор заключенным, исполнили его, приняв квартиру и владея и пользуясь ей как собственники жилого помещения. В настоящее время нотариусы от нотариального заверения договора отказались. Просили признать названный договор действительным, как исполненный одной стороной, нотариальное удостоверение которого не состоялось по причине уклонения другой стороны от такового.

Определением суда от 24 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация городского поселения Ростов Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 1992 г. между ФИО2, ФИО1 и Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 239 ГК РСФСР данный договор подлежал нотариальному удостоверению, которое не было произведено ввиду уклонения Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова от такового.

Данный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако, этого сделано не было.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 до настоящего времени проживают в спорной квартире, владеют и пользуются ею как собственники жилого помещения. Ответчиками Договор от 25.11.1992 не оспаривался, квартира передана истцам. Таким образом, условия договора сторонами были выполнены, сделка исполнена.

В силу ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР, ч. 1 ст. 165 ГК РФ (в ред. от 23.05.2018) если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действительным договор передачи жилого помещения в личную собственность, заключенный 25.11.1992 г. между ФИО2, ФИО1 и Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова в отношении <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова