Решение № 2-3353/2017 2-3353/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3353/2017

Дело № 2-3353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: С.А. Сухаревой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 114 662 руб. 68 коп, из них: сумма основного долга – 944 490 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 170 171 руб. 78 коп., в возврат государственную пошлину в размере 13 773 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор с предоставлением суммы кредита 945 000 руб. 00 коп. под 25,50% годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заёмщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по погашению долга в установленные сроки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 114 662 руб.68 коп, в том числе:

по основному долгу в размере 944 490 руб. 90 коп.,

по процентам в размере 170 171 руб. 78 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО РОСБАНК, в котором просила : признать кредитный договор недействительной сделкой, признать правильным расчет по формуле простых процентов без учета эффективной процентной ставки, а именно: 560 958 руб. 36 коп., взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 35 679 руб. 03 коп., расторгнуть кредитный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №. Истец не согласна с условиями данного кредитного договора, которые, по ее мнению, нарушают ее права как потребителя.

Так, условия договора в нарушение положений ст.ст. 1,421 ГК РФ, принципа свободы договора, ставят в неравное положение Кредитора и Заемщика, возлагая на последнего обязанность оплачивать риски кредитора по начислению не 25,5%, а 28,7%, предоставляя право Банку на безакцептное списание денежных средств, обработку персональных данных, передачу прав третьим лицам, расторжение договорных обязательств, устанавливая порядок списаний в интересах кредитора, расчёта в интересах кредитора.

Полагает, что заемщик не обязан платить Банку проценты, расчитанные по аннуитетной формуле расчета процентной ставки по кредиту, вовлекающего самого ответчика заведомо в долговую кабалу. Проценты в размере 25,5% фактически увеличивают предоставленную сумму кредита, которая должна быть возвращена, в два раза.

Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга, что также следует из разъяснений в п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, взыскание банком с заемщика в первую очередь процентов и штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате суммы кредита.

Данные условия в соответствии со ст.ст. 12,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют требованиям закона, в связи с чем сделка в силу положений ст. 168 ГК РФ, должна быть признана недействительной.

Кроме того, согласно положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Недостатком данной кредитной сделки являются навязанные ответчику условия - обязательство оплачивать риски кредитора, порядок списаний денежных средств в интересах кредитора, расчёт по формуле аннуитетного платежа в интересах кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В силу ст. 404 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, истец просит исключить неустойку в связи с финансовым кризисом и ухудшением материального положения истца и ее семьи.

Согласно расчету истца, она выплатила Банку необоснованно денежную сумму по процентам в размере 35 679,03, которую она просит взыскать с Банка в свою пользу.

Истец полагает, что недействительными условиями кредитного договора ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие просроченных платежей. Однако возражала против размера долга, начисленных процентов, просила снизить размер неустойки, поддержала встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительной сделкой и расторжении договора. При этом дополнительно ссылалась на трудное материальное положение, смену работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 945 000 руб. Процентная ставка 25,50%, полная стоимость кредита – 25, 985% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользованием им путем внесения ежемесячных платежей в количестве 36-ти, размер платежа составляет сумма начисленных процентов за истекший период на непросроченную часть задолженности по кредиту, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Оплата ежемесячного платежа установлена в последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Банк направляет заемщику информацию о размере ежемесячного платежа, иную информацию о кредите посредством СМС-сообщений.(п.16).

Зачисление кредитных средств и перечисление в погашение задолженности производится по условиям договора по Кредитной карте на основании поручения клиента.(п.8.1).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено права Банка уступать третьим лицам права по договору.

Договор заключен также в соответствии с Общими условиями потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта), с которыми заемщик ознакомлена и согласна, о чем указано в п. 14 Индивидуальный условий потребительского кредита.

Поставив подпись в Индивидуальных условиях о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и правилами предоставления потребительского кредита, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.17 Общих условий потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта) Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в установленные сроки.

Согласно выписки по лицевому счёту №, ПАО РОСБАНК акцептовало данную оферту путём перечисления денежных средств на кредитную карту, полученную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 114 662 руб.68 коп, в том числе:

по основному долгу в размере 944 490 руб. 90 коп.,

по процентам в размере 170 171 руб. 78 коп.

Данная сумма долга заемщиком не погашена.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал порядок ежемесячного гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика №.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Представленный ответчиком расчет задолженности не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку расчет произведен на иных, отличных от кредитного договора, условиях. Кроме того, ответчиком в расчете указана уплаченная сумма, не учтенная Банком при расчете долга в размере 234 798 руб. 36 коп., согласно приходных кассовых ордеров от <данные изъяты>, приобщенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1

Однако, как следует из справки ПАО РОСБАНК, выписки по лицевому счету, Банком с ответчиком заключены два кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, гашение задолженности по которым производилось по одному лицевому счету №.

Согласно выписки по указанному лицевому счету, расчету Банка, представленные в подтверждение излишне уплаченных сумм платежные документы подтверждают гашение долга по другому кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а не по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, все платежи, указанные в выписке по лицевому счету, внесенные в счет оплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отражены Банком в представленном суду расчете.

При этом Банк не просит взыскать с ФИО1 неустойку по кредиту в размере 0,05% от суммы долга, предусмотренную п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем расчет неустойки также не может быть принят судом в качестве подлежащих оплате заявленных ко взысканию денежных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для перерасчета суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Указанное требование до настоящего времени ответчиком так и не исполнено.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 662 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы процентов по ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Истец по встречному иску не оспаривала факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 945 000 руб.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, является ничтожным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (ч.3).

Как следует из Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец была проинформирована надлежащим образом об условиях кредитного договора, в частности, о полной стоимости кредита, размере процентов, неустойки, сроках возврата кредита.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен договор на ущемляющих права потребителя условиях, на содержание которых истец, как экономически слабая сторона, не имела возможности повлиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, с условиями согласился и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом истец была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

Более того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 945 000 руб. Процентная ставка 25,50%, полная стоимость кредита – 25, 985% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал, что влечет вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не была лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение в иске о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, в виде применения кабальных условий по установлению размера процентов по кредиту, опровергается материалами дела.

Также в п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на безакцептное списание денежных средств с Кредитной карты, открытого Банком счета в счет погашения задолженности по кредиту.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В данном случае заемщик заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на зачисление денежных средств со счета для погашения задолженности, что подтверждается указанными условиями договора.

Поскольку заемщик выразил прямое согласие на списание со счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, данное условие кредитного договора вышеуказанным требованиям закона не противоречит и не может быть признано недействительным.

Истец по встречному иску оспаривает право Банка на обработку персональных данных заемщика по кредитному договору.

Информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными, обработка которых возможна только в соответствии с принципами и условиями, установленными главой 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Кроме прочих условий обработки данных, Законом о персональных данных установлено, что субъект принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, при этом согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Оспаривая право Банка на обработку персональных данных заемщика, истцом не указан конкретный пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий такое право Банка, а также не указано, в чем выразилось нарушение ее прав и каким действиями ответчика ее права нарушены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав обработкой Банком персональных данных заемщика.

В пункте 13 Индивидуальных условий Заемщик выразил согласие на предоставление права Банку переуступить третьим лицам право требования по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 ГК РФ и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.

Каких-либо исключений либо ограничений по кругу лиц, которым Банк вправе переуступить свои права, в договоре не имеется.

С данными условиями заемщик был ознакомлен в момент заключения кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик, тем самым, выразил свое согласие с вышеуказанными условиями кредитного договора, и оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным суд также не находит.

Статьей 319 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.14 Общих условий потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта), установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: в первую очередь погашается задолженность по просроченным процентам, затем по просроченному основному долгу, далее начисленная неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, проценты, подлежащие оплате в текущем Расчетном периоде, сумма основного долга, иные платежи.

Таким образом, установленная кредитным договором очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

Доказательств нарушения прав истца очередностью списания денежных средств суду не представлено. Согласно выписке по счету, списание денежных средств производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В частности, пунктом 1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

При этом, согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение договора, имеющего место между сторонами, возможно лишь при наличии определенных условий, установленных законом.

Для установления условий, необходимых для расторжения договора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию заинтересованной стороной, по смыслу ст.451 ГК РФ, являются, в частности:

-наличие на момент заключения договора определенных обстоятельств, из которых стороны исходили, определяя свои права и обязанности по договору;

-изменение этих обстоятельств и объективные причины, обусловившие изменение, которые невозможно было предвидеть при заключении договора;

-невозможность устранить или преодолеть эти объективные причины, по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованной стороны;

-возникновение или угроза возникновения тяжелых последствий для заинтересованной стороны, в случае исполнения договора.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд оснований для расторжения кредитного договора, а соответственно, и для удовлетворения заявленных требований в указанной части не усматривает.

Изменение материального положения заемщика не относится к указанным в законе основаниям для расторжения кредитного договора.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Истец просит освободить ее от уплаты неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ. Однако Банк не предъявляет требования к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки по кредиту, в связи с чем данное требование заявлено необоснованно.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика по встречному иску судом не установлено, исковые требования истца о взыскании убытков в виде излишне выплаченной Банку суммы в счет погашения кредита, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального искового заявления, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 773 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 114 662 руб. 68 коп, из них: сумма основного долга – 944 490 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 170 171 руб. 78 коп., в возврат государственную пошлину в размере 13 773 руб. 31 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Сухарева