Решение № 2-3126/2025 2-3126/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3126/2025

Дело № 2-3126/2025, УИД: 24RS0046-01-2025-001151-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Собственник» к Сангинй М-З.М. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковыми требованиями к Сангинй М-З.М. о возмещении причиненного ущерба, в котором просит:

-Взыскать с Сангинй Мухаммад-Зиён Мустафозода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Собственник» денежные средства в размере 90 422 руб., в качестве возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству в период действия договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

-Взыскать с Сангинй Мухаммад-Зиён Мустафозода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Собственник» денежные средства в размере денежные средства в размере 4 000 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

-Взыскать с Сангинй Мухаммад-Зиён Мустафозода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Собственник» денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

-Взыскать с Сангинй Мухаммад-Зиён Мустафозода, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Собственник» денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» и ответчиком Сангинй М-З.М. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo, 2019 г.в., VIN №, гос. рег. знак № в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений. Указанный автомобиль принадлежит истцу. Транспортное средство возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с серьезными механическими повреждениями, которые были получены субарендатором в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик на законных основаниях владел и пользовался спорным автомобилем на основании договора субаренды, в связи с чем у него возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда Перечень и подробное описание механических повреждений, образовавшихся в период действия договора субаренды транспортного средства отражены в экспертном заключении ООО «СНАП Эксперт». Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до повреждения без учета износа составляет 90 422 руб. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Собственник» в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена. Стоимость досудебного исследования составила 5 000 руб., стоимость юридических услуг – 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Собственник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сангинй М-З.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Хороший водитель», ООО «Фольксваген групп финанц» (ООО «Фольксваген груп рус») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.07.2019 года между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Собственник» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №№, в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство VolksWagen Polo, 2019 г.в., VIN №, гос. рег. знак №. (л.д. 9)

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство по Договору Лизинга передано ООО «Собственник» - ООО «Хороший водитель» во временное владение и пользование без передачи права собственности на предмет лизинга. (л.д. 10-11).

Собственником спорного автомобиля является истец (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» и Сангинй М-З.М. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 16).

Предметом договора является легковой автомобиль VolksWagen Polo, 2019 г.в., VIN №, гос. рег. знак №, со сроком субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролангации договора.

В соответствии с п. 3 Договора субаренды, Договор аренды является договором присоединения и заключен в соответствии с /Общими условиями договоров аренды/субаренды.

На основании п.2.2.2 Общих условий (л.д. 18-19), арендатор обязан, в том числе при заключении Договора аренды осмотреть транспортное средство и проверить его состояние перед подписанием акта приемки-передачи. В случае повреждения транспортного средства или ДТП арендатор обязан незамедлительно известить арендодателя/субарендодателя, вызвать сотрудников ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 дней предоставить справку ГИБДД. Невыполнение данных обязательств влечет возникновение обязанности возместить ущерб транспортному средству за счет собственных средств (п. 2.2.12).

Как следует из раздела 3 Арендатор после принятия автомобиля в аренду несет на себе все риски его повреждения или гибели, берет на себя ответственность за его сохранность. Ущерб причиненный по вине арендатора транспортному средству возмещается последним в полном объеме на основании Соглашения сторон, либо на основании заключения специалиста/оценки.

Субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства - возместить Субарендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

В акте приема-передачи транспортного средства от 18.09.2023 года зафиксирована техническое состояние и комплектация автомобиля (л.д. 17).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Владельцем транспортного средства VolksWagen Polo, 2019 г.в., VIN №, гос. рег. знак № на момент заключаемого договора аренды без экипажа и выявления повреждений автомобиля (л.д. 33) являлся ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из регистрационных действий (л.д. 91 на обороте).

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба по заданию истца ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведено определение рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo, 2019 г.в., VIN №, гос. рег. знак №, согласно заключению данного экспертного учреждения, размер расходов составил 90 422 руб. (л.д. 23-46).

21.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольно погасить ущерб причиненный транспортному средству (л.д. 50-51), данная претензия возвращена за истечением срока хранения (л.д. 52).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 90 422 рубля, в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению 15 000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 07.11.2024 года, акту об оказании услуг к данному договору от 08.11.2024 года и расходному кассовому ордеру от 08.11.2024 года подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость досудебного исследования в размере 5 000 руб., так как несение данных расходов для истца было вынужденным и необходимым для подачи в суд настоящего иска.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 597 от 11.03.2025 года (л.д. 8), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Собственник» к Сангинй М-З.М. о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сангинй М-З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Собственник» (ИНН <***>, КПП 701401001, ОГРН <***>) денежные средства за причиненный ущерб в размере 90 442 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату досудебного исследования в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.М.Елисеева

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 года.

Председательствующий Н.М.Елисеева