Решение № 2-1773/2024 2-43/2025 2-43/2025(2-1773/2024;)~М-1360/2024 М-1360/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1773/2024

Дело № 2-43/2025 (2-1773/2024)

УИД 19RS0002-01-2024-002569-87

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, восстановлении государственного учета транспортного средства,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску о признании права собственности на автомобиль TOYOTA ALPHARD, 2005 года выпуска, тип транспортного средства - легковой, шасси (рама) отсутствует, модель двигателя: ***, кузов ***, цвет серый и обязании ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску выдать новый ПТС и поставить автомобиль на государственный учет.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2022 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела автомобиль TOYOTA ALPHARD, 2005 года выпуска у ФИО3 Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГАИ г. Барнаула, создан электронный паспорт транспортного средства (далее - ПТС), который был аннулирован в ходе рассмотрения административного дела по административному иску ФИО3 к Краснодарской таможне в связи с предъявлением ему таможенных платежей за ввоз спорного автомобиля. Истец владеет автомобилем открыто на протяжении нескольких лет, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД надлежащим образом, в связи с чем считает, что является добросовестным приобретателем.

Протокольным определением суда от 11 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на надлежащего ответчика ОМВД России по г. Черногорску, а также в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарская таможня, ООО «УСЛУГИАВТО», АО «Электронный паспорт».

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона истца уточнила заявленные требования, предъявленные к ОМВД России по г. Черногорску и просила восстановить регистрационный учет в отношении названного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчики, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Краснодарской таможни ФИО5 указал, что выпуск транспортного средства TOYOTA ALPHARD, (VIN) ***, зарегистрированного на территории Республики Абхазия, в свободное обращение с уплатой таможенных платежей либо с освобождением от уплаты таковых в случаях, предусмотренных действующим законодательством, не осуществлялся. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные действия совершены в целях легализации данного транспортного средства на территории Российской Федерации и избежания уплаты таможенных платежей. Таким образом, транспортное средство TOYOTA ALPHARD, (VIN) *** не приобретало статус товара Союза и за него подлежат уплате таможенные платежи. Факт признания ФИО1 добросовестным приобретателем никак не отменит обязанность по уплате таможенных платежей за указанное транспортное средство, что неизбежно повлечет невозможность присвоения электронному паспорту транспортного средства статуса «действующий». В рамках судебных дел №№ 2а-4490/2024 (по иску о взыскании таможенных платежей), 2а-181/2024 (по иску о взыскании таможенных платежей), 2а-2117/2024 (по иску о признании решения тамож незаконным) использовалась аналогичная схема ввоза транспортного средства из Республики Абхазия, уплаты утилизационного сбора как за товар Союза и постановки транспортного средства на учет на территории Российской Федерации, что и в рамках дела № 2а-973/2023 (ФИО3). Решения судов приняты в пользу таможенного органа. В настоящее время Сочинской транспортной прокуратурой, Краснодарской транспортной прокуратурой, Калужской транспортной прокуратурой, Камской транспортной прокуратурой, Астраханской транспортной прокуратурой и другими, поданы исковые заявления о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи, снятии с регистрационного учета транспортных средств, ввезенных из Республики Абхазия и поставленных па учет на территории Российской Федерации по вышеуказанной схеме. Также указал, на отсутствие у ОМВД России по г. Черногорску полномочий по выдаче электронных паспортов транспортных средств и необходимости оформления транспортного средства в таможенном отношении.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2005 года выпуска, тип транспортного средства - легковой, шасси (рама) отсутствует, модель двигателя: ***, кузов ***, цвет серый.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО1, статус учета: текущий.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля TOYOTA ALPHARD, 2005 года выпуска, VIN ***, от 5 апреля 2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2024 года ФИО3 отказано в признании незаконными решений по результатам таможенного контроля от 19 октября 2023 года *** и от 23 октября 2023 года ***.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края установлено, что 1 февраля 2022 года через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни гражданином Республики Абхазия ФИО12 было временно ввезено транспортное средство TOYOTA ALPHARD, (VIN) ***, регистрационный номер ***, зарегистрированное на территории Республики Абхазия (учетный номер операции временного ввоза по ФИО6). В установленный срок временного ввоза транспортное средство не вывезено.

В рамках проведения проверочных мероприятий, предусмотренных приказом ФТС России от 16 мая 2022 года № 356 «Об утверждении Порядка проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования и Порядка совершения таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» таможенным постом МАПП Адлер получена информация об оформлении ФИО3 (*** года рождения) через т/п Южный Акцизный утилизационного сбора (справочный номер ***).

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 5 июля 2024 года следует, что оба транспортных средства были перемещены из Республики Абхазия в один и тот же день (1 февраля 2022 года) с небольшой разницей во времени (16:22 часов ФИО12. и 16:17 часов ФИО14), при этом граждане Республики Абхазия, ввозившие транспортные средства, выехали обратно в этот же день также с небольшой разницей во времени (19:42 часов ФИО7 и 19:35 часов ФИО8), при этом транспортные средства ими до настоящего времени вывезены не были.

ООО «УСЛУГИАВТО» в Краснодарскую таможню были направлены копии документов, предоставленных при оформлении электронного паспорта на указанное транспортное средство (письмо от *** исх. ***). В ходе анализа документов установлено, что при совершении таможенных операций было представлено свидетельство о регистрации ***, выданное *** на имя ФИО2 и договор купли-продажи от ***, где покупателем выступает ФИО3, что свидетельствовало о таможенном оформлении данного транспортного средства в таможенных органах Республики Казахстан.

Однако, из Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» было получено письмо от 2 октября 2023 года № ДГД-1-22/18959, согласно которому по состоянию на 2 октября 2023 года в базах данных по завершению либо продлению срока временного ввоза в отношении данного автомобиля сведения отсутствуют. Также по информации Департамента полиции автотранспортное средство не состоит на регистрационном учете в органах внутренних дел Республики Казахстан.

От имени ФИО3 на Южный акцизный пост Центральной акцизной таможни подано заявление только об уплате утилизационного сбора с приложением квитанции об оплате от 28 марта 2022 года (где плательщиком выступает ФИО3), ЭПТС от 18 февраля 2022.

Из решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2025 года следует, что оплата утилизационного сбора в отношении спорного автомобиля произведена ФИО3 через представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, что подтверждается документами, представленным Центральной акцизной таможней, а именно: заявлением представителя ФИО3 – ФИО9 от 31 марта 2022 года, адресованным начальнику Южного акцизного таможенного поста, о списании утилизационного сбора в отношении автомобиля TOYOTA ALFHARD, 2005 года выпуска, VIN ***, в размере 5 200 руб. и приложенными к нему документами: копией платежного поручения/чека от 28 марта 2022 года, расчетом утилизационного сбора, копией договора купли-продажи от 29 января 2022 года, копией ЭПТС, копией технического паспорта *** от 20 мая 2013 года, копией доверенности, копией паспорта ФИО3

При этом из договора купли-продажи автомобиля от 29 января 2022 года следует, что ФИО3 приобрел в собственность автомобиль TOYOTA ALFHARD, 2005 года выпуска, VIN ***, у гражданина Республики Казахстан ФИО2 В договоре содержится ссылка на технический паспорт автомобиля - *** от 20 мая 2013.

Доверенностью от 25 марта 2022 года ФИО3 уполномочил ФИО9 представлять свои интересы в таможенных органах ЕАЭС, подавать от его имени документы, предусмотренные п.п. 11 и 14 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.

Из чека-ордера ПАО Сбербанк Отделение № 5221 от 28 марта 2022 года следует, что 28 марта 2022 года в 18:55:14 час. произведено перечисление платежа в сумме 5 200 руб., получатель платежа – ФТС России, номер платежа ***.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Электронный паспорт» (письмо № 06/506 от 29 июня 2023 года), на транспортные средства с идентификационными номерами *** и *** уполномоченной организацией ООО «Услугиавто» оформлены ФИО10 и *** соответственно по основанию «оформление электронного паспорта на транспортное средство (машину), зарегистрированное органом регистрации» с приложением свидетельств о регистрации транспортного средства, выданных органами регистрации Республики Казахстан 13 апреля 2013 года и 20 мая 2013 года (соответственно).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее – Союзе) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования установлены главой 37 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года (пункт 1).

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей (пункт 5).

Допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если такие транспортные средства для личного пользования передаются:

1) физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298 и 299 настоящего Кодекса вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию Союза таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача;

2) лицам, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача (пункт 7).

Без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:

1) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;

2) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;

3) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам;

4) временно ввезенное водное или воздушное судно для личного пользования - капитану водного судна, командиру воздушного судна, членам экипажа для управления в целях эксплуатации данного транспортного средства в случаях, когда техническое устройство судна не предполагает его эксплуатацию без участия указанных лиц;

5) транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на дипломатическое представительство и (или) консульское учреждение государства-члена, представительство государства-члена при международной организации, расположенное за пределами таможенной территории Союза, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, работающим в таких дипломатическом представительстве и (или) консульском учреждении, представительстве государства-члена при международной организации, - иному сотруднику таких дипломатического представительства и (или) консульского учреждения государства-члена, представительства государства-члена при международной организации, расположенного за пределами таможенной территории Союза (пункт 8).

С разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:

1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса;

2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине (пункт 9).

В статье 2 ТК ЕАЭС указано, что лицо государства-члена - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена.

Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

Товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом;

Товары Союза: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

Транспортные средства - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выпуск транспортного средства TOYOTA ALPHARD, (VIN) ***, зарегистрированного на территории Республики Абхазия, в свободное обращение с уплатой таможенных платежей либо с освобождением от уплаты таковых в случаях, предусмотренных действующим законодательством, не осуществлялся.

Таким образом, транспортное средство TOYOTA ALPHARD, (VTN) *** не приобретало статус товара Союза и за него подлежат уплате таможенные платежи, которые до настоящего времени не уплачены.

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (пункт 1).

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2).

Положениями статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Из положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 стать 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (стать 169 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 226-О разъяснено, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 года № 50-КГ20-3-К8).

Следовательно, под преюдициальностью судебного акта понимаются факты, которые суд установил по одному делу и они принимаются в другом процессе, если имеют значение для его разрешения.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в зависимости от предмета иска, суд руководствуется теми номами материального права, которые подлежат применению при разрешении конкретных требований.

Из решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2025 года усматривается, что ФИО3 обращаясь в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля TOYOTA ALPHARD, 2005 года выпуска, VIN ***, от 5 апреля 2022 года, ссылался на то, что спорный автомобиль не приобретал и не продавал, за выдачей электронного паспорта транспортного средства на данный автомобиль не обращался, утилизационный сбор не уплачивал.

Разрешая спор 22 января 2025 года, суд не привел суждений о соблюдении ФИО3 требований ТК ЕАЭС и допуске спорного транспортного средства в свободное обращение на территории Союза, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд не лишен возможности проверить данные обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены ограничения в обороноспособности транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2005 года выпуска, тип транспортного средства - легковой, шасси (рама) отсутствует, модель двигателя: ***, кузов ***, в связи с неуплатой ФИО3 в установленном порядке таможенных платежей, то заключенный им 5 апреля 2022 года договор купли-продажи с ФИО1 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, суд находит требования истца о признании права собственности на указанный автомобиль, обороноспособность которого ограничена, необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования ФИО1 о восстановлении регистрационного учета в отношении названного транспортного средства, являются производными от требования о признании за ней права собственности, в удовлетворении которого было отказано, данное требование также надлежит оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что истец, не являясь собственником транспортного средства, не вправе предъявлять названные требования.

Кроме того, из карточки учета транспортного средства следует, что государственный учет указанного транспортного средства по настоящее время не прекращен.

Из ответа АО «Электронный паспорт» от 19 ноября 2025 года следует, что на основании заявления Центральной акцизной таможни АО «Электронный паспорт» аннулирован выданный электронный паспорт ***.

Между тем, требований о восстановлении электронного паспорта к АО «Электронный паспорт», ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, не заявлялось.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ***) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт ***) о признании права собственности на автомобиль, восстановлении государственного учета транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Судья С.П. Немков