Приговор № 1-138/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Колмыковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года, в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 находился возле гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел пристегнутый противоугонным тросом к перилам пандуса велосипед марки «Стелс Навигатор 690», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него молотка и зубила перерубил противоугонный металлический трос и погрузил в багажник своего автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 690», стоимостью 20 000 рублей и противоугонный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления на своем автомобиле и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, показал, что работает дворником в клининговой компании <данные изъяты>, убирает прилегающую к гипермаркету <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> территорию. 25 апреля 2018 года, находясь на работе, несколько раз обратил внимание на пристегнутый тросом к металлической конструкции пандуса, расположенного недалеко от входа в гипермаркет, велосипед марки «Стелс Навигатор 690», который никто не забрал в течение дня. 26 апреля 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, он приехал на работу на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, некоторое время занимался уборкой территории, около 07 часов 20 минут заметил, что велосипед «Стелс Навигатор 690», который видел накануне, находится на том же месте, и решил его похитить. При помощи взятых из багажного отделения своего автомобиля молотка и зубила, он перебил металлический трос, погрузил его и велосипед в багажное отделение своего автомобиля, и уехал домой. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит, и он совершил кражу. Вечером 26 апреля 2018 года, когда находился на своем рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в хищении велосипеда. Похищенный велосипед вместе с тросом он добровольно выдал.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июне 2017 года за 27000 рублей его приемная семья приобрела и подарила ему горный велосипед марки «Стелс Навигатор 690», также за 750 рублей он приобрел противоугонный металлический трос. 24 апреля 2018 года он катался на данном велосипеде, около 17 часов, когда находился в районе гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, велосипед сломался. Поскольку продолжить движение на нем не представилось возможным, он пристегнул его противоугонным тросом к металлической конструкции пандуса, расположенного возле входа в гипермаркет <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. 26 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, он приехал к месту, где оставил велосипед, чтобы забрать его, но обнаружил его пропажу. О краже велосипеда он сообщил в полицию. Похищенное имущество ему было возвращено. С учетом износа и стоимости восстановления имевшихся на велосипеде повреждений, оценивает похищенный у него велосипед в 20000 рублей, противоугонный трос материальной ценности для него не представляет. Ущерб, причиненный хищением имущества, является для него значительным, поскольку он является сиротой, учится в Новомосковском строительном колледже, получает стипендию в размере 15000 рублей в месяц, проживает в общежитии колледжа. Кроме этого, как сирота получает пособие в размере 8600 рублей в месяц, других доходов не имеет. Велосипед является значимым для него имуществом, так как освобождает от расходов на транспорт, позволяет заниматься спортом.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле входа в гипермаркет <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного во дворе <адрес>, из которого был изъят велосипед марки «Стелс Навигатор 690» и противоугонный трос (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>, в ходе которого из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № были изъяты молоток и зубило. С места происшествия также изъят автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н № (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов - велосипеда марки «Стелс Навигатор 690», противоугонного металлического троса, относительно которых потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, они были похищены от гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 24.04.2018 года до 16 часов 30 мин. 26.04.2018 года (л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов - молотка и зубила, относительно которых участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью осматриваемых молотка и зубила он перебил противоугонный металлический трос, которым был закреплен велосипед марки «Стеле Навигатор 690» похищенный им 26.04.2018 г. от гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-43);

-протоколом выемки, в ходе которой из служебного помещения гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 26.04.2018 года (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью за 26.04.2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано событие преступления. Участвовавший при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено как 26.04.2018 года, около 07 часов 20 минут, он похищает велосипед марки «Стелс Навигатор 690» (л.д.46-50);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: <данные изъяты> (л.д.37, 39, 44, 51).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу, суд считает достоверными показания в судебном заседании подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего о его имущественном положении, составе семьи, значимости для него похищенного имущества, сведениями о том, что он пользуется мерами социальной поддержки и государственной помощи, получает стипендию, справками о стоимости похищенного велосипеда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 280 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 28.07.2018 года