СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4468/2017 2-4468/2017~М-3810/2017 М-3810/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4468/2017

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-4468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 191 172 руб. 94 коп., услуг оценщика в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по эвакуации поврежденного ТС в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 253 руб. 30 коп., в возврат госпошлины 5 123 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 16.08.2017г. произошло дорожно-транспортные происшествия с участием транспортного средства «...» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства «...» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО1, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал договор ОСАГО, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд к ответчику за возмещением ущерба, стоимость которого по результатам заключения эксперта составила 191 172 руб. 94 коп.

На судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ст.53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

С согласия истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На судебном заседании установлено следующее.

16.08.2017г. произошло дорожно-транспортные происшествия с участием транспортного средства «...» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства «...» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д.5).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5 оборот).

Владельцем транспортного средства «...» гос.рег.знак № был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.5).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП виновник ФИО1 не застраховала риск гражданской ответственности в форме обязательного страхования, следовательно, является непосредственным причинителем вреда.

Истец обратился к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...» гос.рег.знак <***>.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.6-7).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства «...» гос.рег.знак № поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, соответственно расчет ущерба произведен в размере действительной стоимости имущества на день наступления ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Размер ущерба составляет 191 172 руб. 94 коп. (225 000 – 33 827, 06) (л.д.10-38).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ущерб в данном заключении обоснован, мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований. Кроме того, ответчиком данное заключение не оспорено, своего расчета не представлено.

Таким образом, материальный ущерб в размере 191 172 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. (л.д.8-9), расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией на оплату (л.д.41), почтовые расходы в размере 253 руб. 30 коп. (л.д.6-7), являющиеся для истца убытками.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу услуг, принципа разумности пределов возмещения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 123 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и ст. 15,151,1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 16.08.2017г. в размере 191 172 (сто девяносто одна тысяча сто семьдесят два рубля 94 коп., расходы услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля 30 коп., а всего 220 549 (двести двадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 24 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.